15. listopadu došlo po jednání sněmovny k neformální schůzce, kterou jsem inicioval, s předsedy Fialou a Hamáčkem v kanceláři místopředsedy sněmovny ve věci pozice ČSSD k současné vládní krizi. Předseda Hamáček nás informoval o probíhajícím vnitrostranickém jednání s odkazem na příští týden.

Ve čtvrtek 15.11. jsme se sešli nejprve s panem Loumou a následně s panem Jakubičkou, který přivedl i Alexe Chládka.
S oběma jsme řešili rozložení sil po volbách, funkčnost a efektivitu komisí a výborů. Panu Loumovi jsme navrhli nominaci do finančního výboru s tím, že za nás nominujeme Jiřího Šťastného. Andrému Jakubičkovi jsme navrhli nominaci do kontrolního výboru s tím, že za nás nominujeme buď Jana Tempela, nebo Cyrila Vacka. Zbytek diskuse se vedl o obecných záležitostech a oběma jsme věnovali náš kompletní program, aby věděli, co můžeme navrhovat.

Společně s členy KMS Březhrad v Hradci Králové, kde jsem i členem, jsme byli jednat s náměstkem primátora Jiřím Bláhou (ODS) o dokončení projektu v místě působnosti KMS na sportovní hřiště.

Dne 14.11.2018 jsem se sešel na krátké setkání se státním tajemníkem na Ministerstvu zahraničních věcí ČR, Miloslavem Staškem.

Probírali jsme státní rozpočet MZV ČR pro rok 2019, který jsem zpravodajoval na zahraničním výboru.

Evidence za zastupitele pana Zbyňka Pokorného:

Ve středu 14. 11. jsem se sešel se členem městské rady v Blansku ing. Ivo Stejskalem. Schůzku jsem inicioval z toho důvodu, že p. Stejskal je zastupitelem za jednu z koaličních stran- Volba pro Blansko, se kterou máme několik identických programových bodů.

Konkrétně se to týká zřízení pozice městského architekta, prosazení Participativního rozpočtu, podpory výstavby bytových domů (zdůraznil jsem, že podle nás by měla probíhat v režii města) a zachování blanenské nemocnice v majetku města. V tomto směru VPB navrhuje dokonce zřízení odborné skupiny města na posuzování záměrů nemocnice. Tento bod bychom podpořili v případě, když to nebude zdvojení činnosti, kterou již nyní má/může provádět kontrolní výbor.
Z dalších bodů, které jsme neměli konkrétně uvedené v programu, ale na jejichž prosazování jsme se shodli, byla vyšší aktivita městské policie zaměřená na prevenci, obnovení jednání s majitelem výškové budovy, nebo využití a modernizace celého areálu Palava.
Ing. Stejskal bude předsedou komise pro zahraniční styky a při setkání mi bylo nabídnuto členství v komisi. Nabídku jsem nicméně odmítl, protože pro tuto komisi hodláme navrhnout zastupitelstvu našeho kandidáta Ondřeje Haváče.

Na základě mé interpelace jsem se s panem ministrem Janem Kněžínkem dohodl na speciální schůzce k našemu projektu založení firmy za 1 den. Za ministerstvo byli přítomni ještě:
- JUDr. Klára Cetlová, zástupkyně náměstka pro Sekci justiční a legislativní,
- JUDr. Martin Richter, ředitel Odboru insolvenčního a soudních znalců,
- Mgr. Aneta Vermachová, odborný referent Odboru legislativního.

Představil jsem náš návrh. Následně jsme hodně diskutovali o evropské směrnici Company law package, který má obdobný cíl. Bylo mi řečeno, že Rakušané v rámci svého předsednictví EU tuto legislativu chtějí stihnout ještě za tohoto EU parlamentu. Sdělil jsem, že pro nás je nepřijatelná běžná doba implementace směrnice a že bych chtěl spolupracovat na přípravných pracích a následně na rychlém přijetí. Varoval jsem, aby se s tím nestalo to samé, co s elegislativou, kde projekt nabotnal až do téměř nerealizovatelných rozměrů.

Ministerstvo zaujala naše aplikace a nad tou se ještě v nejbližší době sejdeme.

Podpořil jsem vznik nové školy v Praze formou předání kontaktů na odpovědné osoby a osobním doporučením. Oslovila mne paní Rajchlová, bývalá kolegyně mé manželky.

Místo: KFC na Chodovci
Datum a čas: 14.11.2018, 8:00 - 9:00

- Prokop: v rámci ANO konzultovali koaliční smlouvu, dále dokument s našimi podpisy a pracovní skupiny. Z „podpisů nejsou moudří“ a rádi by „určitý počet podpisů, že vyjednáváme s nimi“. ANO má vůli se domluvit, ale jednání trvají už dlouho a chtějí vědět, že to myslíme vážně.
- Jiří: jednáme se všemi, vše vede k cíli, pokud chtějí deklarovat, že jednáme o koalici s “Memorandem” můžeme to předložit na pondělní schůzi Pirátů.
- Prokop: líbila by se formulace „podporujeme vyjednávání koalice s …“ (myšleno s “Memorandem”).
- Lepš: vzpomíná, že když se jednalo o koalici s HPP11, také se všichni zavázali. Aktuálně mají problém (když už jmenujeme) s „naším“ Láďou Kosem, protože mají strach, že koalici nepodpoří. Chtěli by veřejné hlasování o koalici. V tuto chvíli tedy jednáme ve dvou směrech: 1. program a 2. složení rady.
- Jiří: deklaruje naši jednotu a říká, že nemá informace, že by někdo z Pirátů případnou koalici s “Memorandem” nepodpořil, pokud budou v programovém prohlášení obsaženy naše priority. Jsme pro veřejné hlasování.
- Sedeke: zmiňuje, že už se tak hlasovalo v minulosti. Vyjadřuje se k našemu návrhu koaliční smlouvy a říká, že je tam řada chyb. Prvním je jeho požadavek, aby počet členů rady odrážel sílu zastupitelských klubů, což nevychází, pokud trváme na tom, že ODS má 1 radního. Dále hovoří o straně č. 2 bodě (míněno: předsedové zastupitelských klubů Smluvních stran a 2 zástupci působící v RMČ), který se mu nelíbí, protože ne každá strana bude mít ony 2 zástupce.
- Jiří: reaguje, že bod 2 je v podstatě grémium.
- Prokop: jeho výtkou je, že v Příloze č. 1 v programových prioritách jsou body s různou váhou důležitosti (malou mají třeba legální grafity, velkou např. oprava bytového fondu). Naše smlouva je draftem, do koaliční smlouvy chce dát prioritní body, zbytek do programového prohlášení.
- Lepš: navrhuje garanty či moderátory pracovních skupin, kteří by měli pouze administrativní roli a to následovně: Jiří – IT sekce, Sedeke – územní rozvoj, Prokop – finance, Lepš – školství. Hovoří o 6 lidech za ně a 6 lidech za nás v rámci jedné skupiny. Garant bude mít organizační povinnost.
- Jiří: pracovní skupiny jsou v pořádku, stejně tak odpovědné osoby/moderátoři/garanti, je důležité vypilovat prioritní body, které si dáme jak do koaliční smlouvy, tak do programového prohlášení, to bude také výstupem pro obyvatele, protože podepsanou koaliční smlouvu zveřejníme.
- Prokop: komentuje náš návrh na jmenné hlasování na radě (Příloha č. 1, bod 2 a) a namítá, že to prodlouží radu, která někdy projednává i 100 bodů a ptá se, proč to chceme.
- Lepš: technická – je možné dát vždy do zápisu kdo jak hlasuje.
- Jiří: chceme transparentnost, pokud by se to prodlužovalo moc, můžeme o tom diskutovat.
- Sedeke: další výtka směřuje k materiálům na radu (Příloha č. 1, bod 2 c). Tento požadavek vidí jako problém, tvrdí, že by toho úřad patrně nebyl schopen, i když on je první, kdo by to uvítal.
- Jiří: je možné v mimořádných případech zkrátit tuto dobu, navrhuje formulaci „v odůvodněných případech“
- Prokop: je to časově nereálné, i když to věcně pro něj není problém. Otevírá téma rady a klauzuli čl. III bod 1 písmeno c) a ptá se, jak by se řešily mimořádné případy v časové tísni s v personální tísni (např. mimořádné zastupitelstvo o prázdninách). Dále chce Přílohu č. 4, která by obsahovala praktické a provozní věci rady, jako např. předradu, poradu vedení.
- Jiří: efektivita a transparentnost je naším cílem, co se týče problému mimořádného zastupitelstva, opět tam může být klauzule „v odůvodněných případech“
- Lepš: chtějí zařadit rozpočtové minimum a pravidla fungování rady, plus je třeba vyřešit Klíč
- Jiří: prosí o písemnou formu z jejich strany
- Prokop: se vrací se Klíči a říká, že na Klíč nefunguje dohadovací řízení, za vydávání Klíče odpovídá Rada
- Jiří: navrhuje stanovení pravidel pro Klíč
- Lepš: cituje nedávný výrok soudu, kdy „názor zastupitele musí být otisknut, ale vydavatel/rada má právo se k tomu vyjádřit.“ pokud by tam byla uvedena lež. Vzpomíná na Šárku Zdeňkovou, jak si nařízení o Klíči vykládala jinak v opozici a jinak v koalici.
- Jiří: říká, že na Klíči se určitě nezasekneme.
- Sedeke: vytahuje koaliční smlouvu z Magistrátu, ptá se, jaký je náš vztah k developerům, zda jsme v souladu s Prahou
- Lepš: ptá se, zda neříkáme developerům „develovepři“
- Jiří: hovoří o smlouvě s developery, kterou používá Praha 7
- Lepš: říká, že by byly lepší formou plánovací smlouvy (mají ji např. Říčany), developer nedostane stavební povolení, dokud není plánovací smlouva, navíc tato smlouva vychází ze stavebního zákona
- Sedeke: zmiňuje, že podobné tendence domluvit se s developery tu byly už v letech 1998-2000, kdy podmínkou kolaudace byla např. nová světelná křižovatka a zmiňuje svůj úspěch.
- Lepš: upozorňuje, že na podobnou smlouvu, jako mají na Praze 7 byla teď v Újezdě (tuším) žaloba o tom, že obec se chová korupčně.
- Jiří: říká, že tam bylo napsáno, že obec bude developerovi pomáhat a tato formulace je špatně
- Prokop: uzavírá, že na Praze 11 máme opatrné právníky a že to jistě dobře naformulují. Za “Memorandum” nás informuje, že na dnešním zastupitelstvu se nezapojí do diskuse a budou hlasovat proti programu, nebo se zdrží.
- Jiří: namítá, že zdůvodňování bodů není diskuse.
- Prokop: chtějí mít zastupitelstvo co nejkratší, protože to povede paní Šafránková a taky chtějí klid pro úředníky
- Jiří: se ptá, jaký mandát má rada a zda budou členové rady sedět mezi zastupiteli, nebo vepředu. Radní, co ale již nejsou zastupitelé, nemohou na zastupitelstvu hlasovat, mohou hlasovat jen v radě.
- Lepš: hovoří o povinných výborech, jejich založení = zároveň jejich personální obsazení lidmi (potvrzeno panem Pištorou), musí se proto každé zastupitelstvo znovu navrhovat, aby byla zřejmá vůle je navolit. Říká, že další zastupitelstvo je 6.12.-
- Jiří: říká, že by bylo možné v půli prosince svolat mimořádné zastupitelstvo k ustavení nové rady.
- Martin Duška: těsně před odchodem říká, že chce zdůraznit, že v jakékoliv koalici chceme radního pro školství.


Zápis připravila: Zuzana Ujhelyiová
Zápis ověřil a zkontroloval: Martin Duška

Jakub Malačka je místostarosta Znojma
Jednáno o možnosti nominovat lidi do komisí rady - sděleno, že opozice nebude do komisí nominovat; nabídnuto zasílání materíálů pro komise.
Probrána možnost streamování, nahrávání zastupitelstev.
Dále jsem vyslovil nesouhlas s výší odměn členů výborů, kteří nejsou členy zastupiteltva (aktuálně 0,-Kč), kdy tím dává město najevo, že si jejich práce v podstate něváží a navíc je to v disproporci s odměnou člena výboru - člena zastupitletva (aktuálně 3,6 tis. Kč).

Dnes se dopoledne konal téměř tříhodinový kulatý stůl k transformaci kojeneckých ústavů na MPSV, jehož jsem se za Piráty účastnila. Byla tam přítomna řada zástupců krajů, ministerstev (nejen MPSV a Ministerstva zdravotnictví, ale i školství, spravedlnosti a financí) a veřejná ochránkyně práv i například paní Lipová z Nadace Sirius. Tématem byl praktický průběh chystané transformace, předpokládaný počet 7-8 ústavů pro děti s těžkým postižením, případné rozšíření na centra komplexního doprovázení pro tyto děti i jejich rodiny (dnes v oblasti rané péče služby chybějí) a otázka, jak rozšířit dobrou praxi např. Pardubického kraje, který prezentoval svou připravenost na komplexní transformaci ústavních zařízení pro děti a mládež.
Řeč přišla i na opatření podporující zejména dlouhodobé pěstouny a také na návrat k legislativním ustanovením v předchozí verzi občanského zákoníku, která umožňovala rychlejší průběh osvojení. Diskutovala se také problematika dobrovolných pobytů v kojeneckých ústavech (tj. odkládání maličkých dětí rodiči do zařízení). Odpoledne jsem tato témata diskutovala na krátké schůzce i s Julií Kochovou, zástupkyní organizace Dobrá rodina.