Schůzka a smsková a emailová komunikace s panem Janem Vaculíkem z Institutio Didactica Carolina.

Chtěl, abychom zvážili podporu jeho projektu na podporu řemeslných profesí, který žádá po rozpočtu státu zhruba 45 milionů. Jako pozměňovací návrh to představil poslanec Foldyna.

Požádal jsem, aby mi poslal podrobnosti na e-mail. Poslal a v materiálech byl pouze souhrn vizí, co by to mělo dělat a seznam organizací (Hospodářská komora, Svaz průmyslu atd), které projekt podporují. Poprosil jsem informace, na co ty finance půjdou a jak ten projekt bude v pohledu přijmů/výdajů fungovat. Poslal podrobnosti, ale celkový pohled na ekonomiku projektu mě nepřesvědčil. Hlavně jsem tam nenašel nic o dlouhodobém fungování, jen to, že se za ty miliony opraví starý statek. Proto jsem doporučil kolegům poslancům daný projekt nepodpořit. Každopádně jsem také poprosil, aby nebyli přímo proti, aby se o projektu dalo jednat dál.

Mám tady deficit, tak se ho pokusím dohnat.

V pondělí 11.12. jsem byl na recepci a koncertu organizovaném velvyslanectvím Moldavské republiky.

Pozval mě ambasador Vitalie RUSU.

Koncert byl skvělý, víno také.

Společnost mi část večera dělali zástupci Crystalite Bohemia.

Dále mě kontaktoval Marc S. Ellenbogen z Prague Society, s tím, že se pokoušel domluvit schůzku na 17.12. kdy jsem ovšem obsazen, takže snad později.

Dále mě předali vizitku nějaké překladatelky.

V pondělí jsem se s titulu funkce zúčastnil večírku sněmovny se zaměstnanci, kde jsem byl stenografkami lobován, abych zlepšil formu(standard) svého načítání výsledků hlasování sněmovny. Dle svých možností jsem přislíbil se zlepšit.

Následně jsem se zúčastnil skleničky vedení sněmovny s novináři, kde zazněla otázka na zjednodušení dopravy kameramanů stanic do atria/sněmovny.

18. 12. jsem se sešel v Plzni s M. Vozobulem, plzeňským předsedou TOP09, se kterým jsme se bavili o politice v Plzni a komunálních volbách za rok. Žádné nabídky ani dohody nepadly.

Vcera jsem se v Praze sesel s Tomášem Kubálkem z Asociace pestitelu lecebneho konopi (APLK), abych s nim probral, jestli existuji nejake kroky smerujici k dostupnosti lecebneho konopi nebo legalizaci obecne, na kterych bychom mohli spolupracovat.

1) Pan Kubálek mi povypravel pribeh, jak to tenkrat bylo, kdyz on a jeho spolecnici zkusili do CR dovezt ten prvni kilogram holandskeho konopi. Udajne z toho kilogramu (pri cene zhruba 300Kc za gram) s velkymi obtizemi prodali zhruba 30%, nacez se u zbyvajiciho mnozstvi zacala blizit expirace. Rozhodli se tedy eliminovat prekazku vysoke ceny tim, ze zbyvajici konopi nabidli pacientum zdarma. Reagovala na to tehdy media (nadsene) a reagoval na to i SÚKL, ktery to vyhodnotil jako nedovolenou reklamu a chtel je pokutovat castkou 10 milionu korun. Panove na to rychle zareagovali, nabidku stahli, kontaktovali Zdenka Majzlika a vsechno konopi mu nabidli po jedne korune. Pan Majzlik po tom konopi chnapl a bylo po problemu. Ponauceni z tohohle pribehu podle pana Kubálka je, ze cena neni ten hlavni problem. Udajne je hlavnim problemem neexistujici distribucni sit. Distribucni sit jejiz neexistence plyne z prosteho faktu, ze SÚKL ma za ukol byt v distribuci lecebneho konopi prostrednikem potud, ze vsechno konopi vykoupi a garantuje jeho kvalitu, ale nema za ukol konopi nasledne distribuovat a uz vubec neni zadnym zpusobem penalizovan za to, kdyz se to konopi neproda a je nutne ho po expiraci spalit.

2) Ja jsem panu Kubálkovi vysvetlil, ze Pirati lecebne konopi resi primarne z toho duvodu, ze uz ten polamany system konopi do lekaren bezi a existuje moznost pomerne rychle pomoci pacientum, ktere soucasny prohibicni stav trapi nejvic. Ackoliv tedy Piratum jde primarne o legalizaci pestovani a drzeni konopi pro osobni potrebu, vnimame zaroven, ze lide z te skupiny uzivatelu "pro osobni potrebu" si konopi v omezenem mnozstvi schopni sehnat jsou i za soucasneho stavu. Tezce nemocni mnohdy potrebuji konopi ve velkem mnozstvi a navic si ho casto nejsou schopni sami vypestovat. Dodal jsem, ze pokud najdeme konkretni kroky, ktere muzeme ze Snemovny nebo proste za vyuziti naseho aparatu posunout ve spolupraci s APLK vpred, tak se o to rozhodne pokusime. Upozornil jsem ale, ze se casto v diskusich kolem lecebneho konopi se zainteresovanymi lidmi dostavame do situace, kde mame pocit, ze snahou o opravu systemu konopi do lekaren, dosahneme mimo jine zablokovani legalizace pro osobni potrebu. A to je pro nas naprosto nezadouci stav. Dodal jsem taky to, ze se mnohdy setkavame s argumentem, ze nekdy bereme kvuli legalizaci pro osobni potrebu pacienty jako rukojmi, a z urciteho pohledu se to tak da brat, ale neni pro nas tenhle argument pro legalizaci tak podstatny, abychom se v klidu divali, jak se tendr za tendrem miji ucinkem, a nic s tim nezkusili delat. Pan Kubálek vyjadril vuci planum legalizovat samopestovani a drzeni pro osobni potrebu sympatie, vyjadril i nadseni z toho, ze jsem poslancem, a mam tim padem velmi dobrou pozici, abych s tim soucasnym stavem neco udelal, ale neopomnel dodat to, ze je to podle nej boj na dlouhou dobu a ke vsemu s nejistym vysledkem. Kdezto lecebne konopi muzeme zkusit opravit relativne snadno a vysledky se mohou dostavit jeste v tomhle volebnim obdobi.

3) Shodli jsme se tedy, ze je potreba obe dve kampane vest paralelne. Na dilcich vitezstvich v oblasti konopi do lekaren muzeme sbirat politicke body a vyuzit teto synergie k dotazeni kampane za legalizaci konopi pro osobni potrebu zdarne do cile. Legalizace pro osobni potrebu pravdepodobne napoprve neprojde, ale konopny medialni prostor muze byt stejne nas, protoze budeme realne stale postupovat k hmatatelnemu cili. Zaroven z diskuse pomerne jasne vyplynulo, ze zatimco legalizace zakazane rostliny z ideologickych duvodu je statnimu aparatu dost proti srsti, tak snaha ziskat vsechna potrebna povoleni a rozpohybovat svuj stamilionovy business tomu stejnemu statnimu aparatu prijde naprosto srozumitelna a zcela nezavadna. Pan Kubálek to nazýval naivitou, kdyz mluvil o tom, co ho vedlo k tomu, aby podnikani v konopi do lekaren zkusil. Ja jsem si na tom miste ale uvedomil vlastni naivitu, kdyz jsem dosel k poznani, ze bojovat proti soucasnemu systemu deklaracemi a idealy sice mozna dlouhodobe funguje, ale daleko efektivnejsi bude zmineny system proste nechat ochutnat vlastni polivcicku. Proto jsem pana Kubálka pozadal, aby mi poslal konkretni navrhy kroku, ktere bychom mohli v ramci pracovni skupiny pro legalizaci nebo v ramci poslaneckeho klubu podniknout. I stalo se tak a ja sem ty navrhy proste placnu:

Tomáš Kubálek píše:Pokud byste chtel dosahnout pomerne rychleho uspechu, navhruji nasledujici:

- vyuzit soucasneho pravniho ramce (v oblasti lecebneho konopi)

- nechat zpracovat pravni analyzu, ktera by potvrdila:

1. Obecnou vyjimku ze Zakona o zadavani verejnych zakazek (strana 7 prezentace) - za ucelem udeleni pestitelskych licenci

2. Potvrdila moznost komisniho prodeje - SUKL (Komisionar), Pestitel (Komitent). (strana 6 prezentace) - prelozeno do lidske reci - SUKL (jako agentura dle Jednotne umluvy) zaplati za konopi az ve chvili, kdy se konopi dostane ke spotrebiteli (lekarne), v soucasne chvili plati dopredu. Formou komisniho prodeje odpadne "svazanost" SUKLu - neponese podnikatelske riziko za pestitele. System zacne prirozene fungovat. Licencovani vyrobci zacnou sami budovat legalni distribucni kanaly.

Takto to uvadim ve zkratce. Podrobneji je to zrejme z prezentace. Pokud by bylo potreba dovysvetleni nebo konzultace pro pravniky, jsem k dispozici.

A prezentaci taky prikladam:

Verejna_zakazka_-_duvody_selhani-2.pptx
(76.64 KiB) Staženo 30 x

Navrhy pana Kubálka projedname v uzsim kruhu a zjistime, jak se podle nich zaridit. Penize na pravniky jsou a parlamentni institut je nam taky k dispozici, takze by to jit melo

V pátek 8.12. jsem se sešel se Zdeňkem Pokorným, zastupitelem z Prahy 4 a diskutovali jsme stav IT a živé přenosy ze zastupitelstva. Došli jsme k tomu, že jde o problém politický, ne technický. Přijal jsem nástěnný kalendář Prahy 4 .V úterý 18.12 jsem se sešel s předsedou TOP 09 Michalem Hrozou, účel schůzky bylo vzájemné seznámení, dále jsme řešili jsme interní audit IT na Praze 4. Přijaté výhody - dvě piva. Dne 19.12. jsem se sešel s bývalým členem ODS, který si přál zůstat v anonymitě. Proběhla dost obecná diskuze o korupci, bohužel se mi z něj ale nepodařilo vytáhnout žádné konkrétní informace.

V PÁ 8.12. jsem oslovil dva místní sociální demokraty a Petr Lysek jednoho, abychom jim přímo přetlumočili gentlemanskou opoziční nabídku s níž měl týž den jít další opoziční zastupitel - Honza Navrátil - za primátorkou. Nabídka spočívala v tom, že pokud by se odhodlali k odvolání náměstka Mgr. Pospíšila (za hnutí Pévéčko) z rady, podržíme jim radu ve složení dle jejich uvážení až do voleb. Záměrně neuvádím jména oslovených, protože nešlo o oficiální jednání a nechci způsobit,že se s náma příště nebude nikdo bavit. Jak je vidět z průběhu následného zastupitelstva, ČSSD nabídky nevyužila. Pro upřesnění uvádím, že nejdenalo o návrh na přeskupení koalice ale pouze na toleranci menšinové "vlády".

V PO 18.12 jsem se sešel s Jiřím Novákem v jeho kavárně "Plecháč" a jeho spolupracovníkem (jméno nevím). Diskutovali jsme o kauze Manthellan, o politické situaci v Prostějově obecně, o parkování v centru. Představil mi svou vizi, že by bylo možné pořádat trhy na "volné" ploše na ul. Wolkerova, kde uprostřed stojí i jeho "plecháč". Vysvětlil jsem mu, že nápad se mi jeví sice zajímavý, ale problém vidím v provozu na ul. Wolkerova, což by pro trhy v těsné blízkosti (v řádu metrů) u této dopravní tepny mohl být problém. Dále jsem k té věci vysvětlil, že nevím přesně, jak to město s tržnicí zamýšlí, ale že do vyjasnění kauzy Manthellan jsou úvahy o umístění tržnice předčasné.

Včera proběhlo další setkání chotěbořských Pirátů (já a Roman Kubát) se zástupci Zelených (Martin Kovačka) a TOP09 (David Šafránek). Řešili další detaily plánované spolupráce v komunálních volbách (název koalice, obsazení kandidátky, program). Další společné setkání je naplánováno na neděli 21.1.

Dne 30.11.2017 jsme se v restauraci PlanB v Olomouc sešli na schůzce se zástupci strany Zelených ve složení František Kocourek (Zelení), Ondřej Plachý (Zelení), Miroslav Kindl (Zelení), Jakub Nepejchal (Piráti), Tomáš Svoboda (Piráti), Jan Dvořák (Piráti). Vzájemně jsme se představili, vyměnili si kontakty, domluvili způsob vzájemné komunikace a četnost setkávání. Předběžně byla domluvena koaliční spolupráce v Olomouci pro komunální volby v roce 2018, příprava koaliční smlouvy a prohlášení o koalici. Diskutovala se také problematika rozpočtu na volební kampaň.

Každý si platil za sebe

16. 12. jsem na pozvání organizátorky Kláry Berg vyrazil na víkendový seminář Akumulátor na statku v Břežanech, pořádaný Institutem aktivního občanství a sponzorovaný drobnými dárci, účastníky a Green European Foundation. Měl jsem dva diskusní bloky zhruba na téma "Moje cesta od aktivismu k politice, pirátská kampaň a postřehy ze sněmovny" s mladými lidmi, kteří se chtějí veřejně angažovat. Krátce jsem povyprávěl a pak jsem oběma skupinám odpovídal na dotazy. Živá diskuse ovšem probíhala i mimo mé bloky - mimo jiné jsme s Lukášem Tothem a Michalem Bergem hovořili o budoucnosti pirátského a zeleného hnutí v Evropě, komunálkách, senátkách, eurovolbách, Diem 25 a budoucnosti evropské civilizace. Cestou zpět jsme ve vlaku kecali s Lukášem o všem možném (namátkou o Pirátech, Behaviu, behaviorálních analýzách, prezidentských volbách, budoucnosti energetiky, vědě, filozofii apod.).

Bylo to moc fajn, účastníkům jsem snad předal pár postřehů a získal feedback, odjížděl jsem pozitivně naladěný.

7.12. 2017 jsem reprezentoval Mikuláše Peksu na vánočním večírku lobboskupiny Jsme fér. Většina večera byla zabrána nepolitickými rozhovory, pracovní byl až rozhovor s Czeslawem Walkem. Probrali jsme jak konkrétně vidí rovná manželství, jaké jsou možnosti jak jejich návrhy uvést v realitu. Probrali jsme i stav zákonů o manželství ve světě, liberální politiky u nás a narazili na problematiku HIV epidemie v Praze.