Dnes jsme se v prostorách klubu sešli s panem Horeckým, prezidentem asociace poskytovatelů sociálních služeb ČR a Unie zaměstnavatelských svazů ČR viz http://www.horecky.cz/

Schůzku jsme iniciovali my na základě dopisu, který šel všem poslancům.

Za Piráty jsem se zúčastnil já a Olga Richterová.

schůzka 1 hod, hlavně z pohledu činnosti ve výboru sociálním, věcně informoval

pošle nám:

- podklady pro úpravy stát. rozpočtu v naší kapitole (dle pohledu ASPSS)

- Desatero pro soc. služby

- podklady k hospicové péči

- k hmotné nouzi (pozměňovák J. pastuchové)

Poskytnutá výhoda - voda, kafe

Přijatá výhoda - propagační a informační materiály asociace + kniha, kterou vydává

Zápis ze setkání s LEX z.s. - Sdružení na ochranu práv majitelů střelných zbraní z 28. listopadu 2017 9:30 - 10:30 Starbucks na Malostranském náměstí

Za LEX se účastnili Jakub Smetánka (viceprezident a člen představenstva spolku) a David Karásek (člen představenstva spolku, tiskový mluvčí)

Jsem řadovým členem sdružení od roku 2011, nedávno jsem se účastnil i valné hromady (zápis zde). Do spolku jsem vstupoval v době, kdy jsem se začal zajímat o regulaci zbraní ze strany EU. Tyto snahy se zintenzivnily s nedávno přijatou směrnicí. Po volbách jsem byl osloven viceprezidentem spolku Jakubem Smetánkou gratulačním emailem, kde mi nabídl i možnost schůzky. Vzhledem k tomu, že MV nedávno připravilo návrh implementačního zákona, jsem se jako člověk, který se zbraňovou legislativou aktivně zabývá, rozhodl s vedením spolku sejít, zjistit jeho vhled a zároveň tlumočit stanoviska Pirátů v této oblasti.

Agenda:

1) Současná legislativa

2) Vize a inovace v oblasti zbraňové legislativy

Shodli jsme se na potřebách obrany svobody v ČR a na tom, že v ČR existuje v oblasti zbraní poměrně široký konsenzus napříč politickým spektrem. Názory se liší spíše v detailech konkrétní technické realizace, která bude práva majitelů zaručovat. Tlumočil jsem dlouhodobý postoj Pirátů, tedy že možnost vlastnit zbraň zákona dbalými občany patří mezi svobody, které Piráti chtějí bránit.

1) Současná legislativa

Řešili jsme tři nyní aktuální témata:

- Ústavní zákon o bezpečnosti nyní projednávaný v Senátu

- Implementační novela zákona o zbraních od MV

- Nadstavbové zákony ("branné spolky")

Sdělil jsem obavu z negativního dopadu ústavního zákona na střelce. Ústavní dodatek má ryze symbolický význam a v dlouhodobém horizontu střelcům může uškodit. Povede k politizaci tématu zbraní a posune zbraně do veřejného prostoru, což je v příkrém rozporu s principy, na nichž je držení zbraní v ČR postaveno, totiž že zbraně jsou mimo veřejný prostor (viz např. princip skrytého nošení). Zmínil jsem dále, že změny Ústavy by měly být až poslední instance v případě, kdy běžné zákony na ochranu práv majitelů zbraní nebudou stačit, tedy by se měl řešit až jako poslední, nikoli jako první. Jako první by se měl řešit implementační zákon a nadstavbové zákony zavádějící něco, co má pracovní název "branné spolky" (v praxi by to krom např. Aktivních záloh mohl být třeba i nějaký nový spolek při MV, jenž by se projevil pouze jedním novým checkboxem na formuláři žádosti o zbrojní průkaz).

LEX se účastní meziresortního připomínkového řízení k novele zákona o zbraních. Připomínky k tomuto implementačnímu zákonu mi byly zaslány na email. Byl jsem požádán o sezení s poslanci. Pokud o toto sezení bude ze strany poslanců zájem (ideálně v době, kdy zákon bude projednáván ve Sněmovně), nemám problém jej zprostředkovat.

Shodli jsme se na tom, že nový zákon je postaven tak, aby střelce před omezujícími dopady směrnice EU chránil. Nicméně úprava vytvořila i některá bílá místa. K tomu, aby bylo jasné, že nedojde k erozi práv střelců, je třeba znát i nadstavbové zákony, které s novelou bezprostředně souvisí. Bohužel směrnice musí být implementována v druhé polovině příštího roku, zatímco práce na zcela nových nadstavbových zákonech probíhá výrazně pomaleji. Aby tedy bylo možné si udělat objektivní obrázek o novém stavu legislativy, měly by být nejdříve známy alespoň v hrubých obrysech (paragrafové znění není nutné) tyto nadstavbové zákony.

Shodli jsme se také na tom, že by bylo záhodno pobavit se v širší skupině expertů z vícero politických stran, a předcházet tak politizaci tématu po stranických liniích. LEX jsem požádal, zda by případné setkání zprostředkoval.

2) Vize a inovace v oblasti zbraňové legislativy

Krátce jsme se bavili o tom, zda existuje prostor pro inovace zákonů, win-win situace, liberalizaci zákona v některých oblastech. Bavili jsme se třeba o "zakázaných doplňcích" (kategorie A), jako jsou tlumiče nebo hledí s nočním viděním, které směrnice nijak neřeší. Hledí s nočním viděním využijí třeba myslivci, tlumiče lze použít rovněž při lovu nebo za účelem ochrany před hlukem na střelnicích. Tyto A doplňky by pochopitelně musely být vhodně regulovány (držení, skladování, kontrola...) a měly by určitě mít podobný "rodný list", jako je nyní průkaz zbraně. Probrali jsme i "castle doctrine" (v tomto případě jsem oponoval, že v podstatě již existuje v institutu krajní nouze a nutné obrany a že v ČR není nikterak běžné, že by majitel domu byl při napadení odsouzen za nepřiměřenou obranu, a tedy není důvod dělat další právní úpravu, Jakub Smetánka zmínil, že zjistí statistiky). Dotkli jsme se rovněž podpory turistického ruchu, protože mnoho turistů cizích i místních by si jistě bylo ochotni zaplatit střelbu z běžně nedostupné zakázané zbraně (samočinné útočné pušky, kulometu,...) a příjmy z tohoto odvětví by mohly výrazně posílit státní rozpočet, potažmo rozpočet bezpečnostních složek, které by tuto aktivitu musely nějakým způsobem zaštiťovat. Nutno podotknout, že jde pouze o úvahy a popuštění fantazie během rozhovoru lidí zajímajících se o zbraně bez návaznosti na aktuální legislativu. Shodli jsme se však, že je správné hledat tyto win-win situace, které bezpečnost nijak nesnižují, ale rozšiřují lidem spektrum možností.

Dne 25.11.2017 se v PiCe v Praze uskutečnilo 1. povolební setkání Pirátské dopravy. Při této příležitosti došlo k několika schůzkám, jednáním.

12:00 - 14:00 Schůzka s Miloslavou Pošvářovou

přítomni: poslanec Ondřej Polanský, garant Dopravy David Witosz, Viktorie Pošvářová

předmět schůzky: D8, připravované zákony z oblasti dopravní infrastruktury, dotaz na asistenta poslance

14:00 - 15:00 Schůzka s Petrem Šlégrem

přítomni: poslanec Ondřej Polanský, poslanec Lukáš Černohorský, poslanecká asistentka Zuzana Kolaříková, garant Dopravy David Witosz, členové týmu garanta Miloš Zmeškal - Jan Lička - Michal Šimek

předmět schůzky: budoucnost VRT v ČR, připravované zákony z oblasti dopravní infrastruktury, SFDI

15:00 - 16:00 Schůzka s Miroslav Cink

přítomni: poslanec Ondřej Polanský, poslanec Lukáš Černohorský, poslanecká asistentna Zuzana Kolaříková, garant Dopravy David Witosz, tým garanta

předmět schůzky: vodní stavby všeobecně, představení projektu "Nadlepšování stavu vody ve Vltavě a Labi, a zmírnění následků povodní"

17:30 - 19:00 Schůzka s Lukášem a Filipem Tittlem z UNIT architekti

přítomni: poslanec Ondřej Polanský, poslanec Lukáš Černohorský, místopředseda KS JmK Ondřej Kotas, poslanecká asistentka Zuzana Kolaříková, garant Dopravy David Witosz, tým garanta a veřejnost

předmět schůzky: ŽUB z pohledu urbanisty a dopravního inženýra, prezentace vítězného návrhu mezinárodní urbanistické soutěže pořádané městem Brno.

Setkání se zástupci hnutí OMMO. V sobotu 25. listopadu jsem se v Mostě setkal se zástupci hnutí Občané městu-město občanům (dále jen OMMO). Schůzka se měla týkat komunálních voleb v Mostě v roce 2018. Na schůzku měla dorazit pouze paní Hana Svobodová, která mě kontaktovala. Na schůzku ovšem přišli i další členové OMMO: Marián Dancso, Karel Hoffman a Vlastimil Balín. Vlastimil Balín byl před rokem 1989 člen KSČ, je to bývalý místopředseda KSČM a bývalý senátor za stejnou stranu, který hnutí OMMO v roce 2010 založil. Pan Balín mi hned na začátku setkání vysvětloval svou verzi několika, dle jeho názoru, pomluv a spekulací, které o něm kolovaly v době, kdy vykonával mandát senátora. Jeho verzi jsem vyslechl a řekl jsem mu, že se o tom všem pokusím získat dostupné informace, abych si mohl vytvořit co možná nejobjektivnější názor. Posléze mi členové OMMO řekli, za jakých podmínek by byli ochotni společně kandidovat do komunálních voleb v Mostě. Odpověděl jsem jim, že ohledně komunálních voleb se sejdeme se všemi politickými subjekty, které o to projeví zájem. Vyslechneme si jejich návrhy a po té na krajském sněmu projednáme, zda budeme s někým v komunálních volbách spolupracovat. Sdělil jsem jim, že je budeme o výsledcích jednání krajského sněmu informovat. Následně jsme se rozloučili.

Přijaté výhody: nic, poskytnuté výhody: nic.

Ahoj, v minulém týdnu jsem se potkal s Janou Šťastnou (zastupitelkou za SZ v Brně - Židenicích a spolupředsedkyní Zelených v JmK), která mě pozvala k přistoupení na kandidátku do MČ Brno - Židenice (kandidoval jsem s nimi i v roce 2014, jelikož v Židenicích je kromě mě jen jeden pasivní Pirát a nemáme tedy reálnou šanci složit pirátskou kandidátku). Nabídku jsem neodmítl, ale hodlám ji ještě projednat s PKS a obecně s lidmi z kraje. Současně jsem byl požádán, zda by mohl být v případě akceptace nabídky z mé strany v názvu kandidátky název Pirátů (v libovolné formě), to jsem v tuto chvíli odmítl s tím, že pro spojení názvu Zelených a Pirátů (byť na úrovni MČ) nemám v tuto chvíli žádný mandát a osobně se domnívám, že by to značce Pirátů nemuselo prospět. Bavili jsme se okrajově o hlavních programových tezích, které jsou z mého pohledu pro MČ přínosné (ovšem nepovažuji za korektní je zde zveřejnit před tím, než se k nabídce definitivně vyjádřím).

dneska jsem byl na konferenci k centrové léčbě, organizované Platformou Zdravotních pojišťenců,. pozvány byly dle organizátorů všechny parlamentní strany, ale z politiků jsem dorazil jen já a Adam Vojtěch z ANO. dále byla účast zejména ze strany pacientských organizací. hlavní téma bylo to, že v Praze máte 2x větší šanci že budete léčeni centrovými léky, než třeba ve Zlínském kraji. byly diskutovány důvody a některá související témata - vzácné choroby, VILP, atd. prezentoval jsem záměry pirátů v oblasti zdravotnictví.

http://www.zdravotnipojistenci.cz/pro-m ... ecby-v-cr/

po konferenci jsem se bavil s předsedkyní ILCO(pacientské organizace stomiků) Marií Ředinovou o nové legislativě pro zdravotnické prostředky a s předsedkyní pacientské organizace ČAVO (vázná onemocnění) Anna Arellanesovou o financování EU sítě pro vzácné choroby.

Dnes jsem se sešel s Martinem Matou, bývalým náměstkem primátora za ANO v Ústí nad Labem, který byl s námi v koalici před pučem. Chtěl by se angažovat u Pirátů, pozval jsem ho na krajskou schůzi a probírali jsme následující komunální volby.

V minulém týdnu jsem se 2krát účastnil porady předsedů poslaneckých klubů, a to na téma počet členů výborů a obsazení předsedů výborů. Na můj dotaz vyšlo na jevo, že SPD a KSČM podporují postoje ANO ohledně toho, kolik by mělo mít předsedů výborů (7). Bylo zjevné, že utvořili pro tento účel ad hoc spojenectví, nezbylo než tyto podmínky akceptovat, z čehož vznikla dohoda na počtu předsedů výborů dle poměrného systému (s tím, že ANO dálo jeden výbor náležející Bloku KSČM). Jako vnucenou dohodu této koalice jsem tuto schůzku i prezentoval. Řešil se také počet členů výborů. Zde se mi podařilo prosadit návrh, aby měl výbor pro zemědělství jen 18 členů, nikoliv 19, takže v přepočtu bude mít ANO menší relativní zastoupení (vadí nám, že bude kontrolovat sebe sama při rozdělování dotací v zemědělství).

Dále jsem na chodbě řešil s p. Faltýnkem záměr na zřízení vyšetřovací komise k OKD. Mezitím přišel i pan Babiš, kterému jsem se představil jako "ten drzý spratek". Oba jmenovaní pak souhlasili s tím, že vyšetřovací komise k OKD je dobrý nápad, že má být složena na základě parity a předložena v rámci dalšího balíku komisí (např. současně s komisí pro Ústavu). Tuto myšlenku jsem také předběžně probral s panem Fialou a Okamurou (SPD) s tím, že jmenovaní s návrhem také souhlasí a žádají o koordinovanou prezentaci, a tuto myšlenku jsem také konzultoval s Hanou Marvanovou, která se dlouhodobě kauze OKD věnuje - nyní pracuje jako vedoucí právního odboru Úřadu pro ochranu osobních údajů. Podle těchto předběžných diskusí to tedy vypadá, že na zřízení vyšetřovací komise je ve sněmovně potřebný počet hlasů.

Na pražské centrále Amnesty International jsme se já a Antonín Schejbal sešli s Martinem Balcarem, Kateřinou Šaldovou a Jakubem Osvaldem. Schůzku inicioval Tony na můj popud. Mluvili jsme o tematických průnicích AI a Pirátů, informačním flow mezi parlamentem a neziskovkami a o aktuálních kauzách jako např. vývoz zbraní. Sdělil jsem, že se teprve rozkoukáváme a výbory ještě nezasedli, nicméně máme v plánu konzultovat jednotlivé otázky s experty a neziskovkami. Přislíbil jsem, že budu dávat vědět o aktuálním dění v lidskoprávní oblasti a oni zase přislíbili zpracovávání podkladů.

- - - - -

V poslanecké kanceláři jsem se sešel se zástupkyní sekce "Politici voličům" z Parlamentních listů, Kateřinou Synkovou. Sdělil jsem jí svůj pohled na PL (mám výhrady k fungování, nehodlám si tam platit reklamu, ale nechci pohrdat informačním kanálem jedné skupiny občanů) a paní Synková představila možnosti publikování. Předeslal jsem, že svůj profil budu využívat pravděpodobně na odpovídání na dotazy občanů a publikování svých článků z osobního webu.

V pátek 24.11.2017 se za mnou do kanceláře v PS PČR stavil z vlastní iniciativy Michal Uhl (MČ Praha 2, tak trochu Zelený).

Bavili jsme se o povolební situaci Pirátů i o Zelených. Téma byla komunální politika v Praze. Obeznámil jsem ho s postupem, který byl v předchozích komunálních volbách i o pirátských plánech v nadcházejícím období a roli krajských sdružení Pirátů v postupu směrem k volbám do městských zastupitelstev i na Magistrát.

Setkání bylo spíše přátelské než formální. Oficiální informace o komunálních volbách v Praze budou vycházet výhradně z jednání KS Praha a jeho vedení.