20.11. jsem se krátce setkal s Josefem Karlickým a Lukášem Krausem z Rekonstrukcí státu, abych je poprosil o update ohledně počtu a jmen poslanců, kteří se nyní hlásí k agendě Rekonstrukce.

Ve stejný den jsem se zúčastnil konference o sociálním bydlení na MPSV, kterou spolupořádala platforma pro sociální bydlení.

Do televize na včerejší 90' mě vezl stejný taxík jako pana Kolovratníka, tak jsme si povídali.

O tom střetu nad předpisy, o tom, že minule to bylo jednodušší, když se dalo jet podle standartních notiček. A o tom, jak se snažil prosadit, aby se ve sněmovně dalo hlasovat elektronicky, ale shořelo to nějakém podvýboru pro ústavní zvyklosti. A že by bylo hezké, kdyby existoval nějaký výbor nebo komise pro e-goverment, že podvýbor má malé slovo.

15.11. jsem telefonovala s Denisou Václavovou ze spolku 4+4 dny v pohybu: rádi by dostali jako neziskovka pronájem v obecním nebytu. Bavily jsme se o komerčním pohledu /peníze z nájmu/ vs. veřejném zájmu /těžko vyčíslitelný/. Popsala jsem - jako ráda popíšu každému, kdo zavolá - jak funguje rozhodování na KMN (komisi majetkové a nebytových prostor) ohledně pronajímání neziskovkám (za nízkou cenu). Chtěla jsem v minulosti na KMN projednávat způsob vyhodnocování žádostí, který víc zohlední kvalitu projektu - resp. právě veřejný zájem. (Inspirace: Praha 7). Předložím konkrétní návrh, byť pro to asi nebude podpora.

Získané výhody: 0

Čas: 21.11.2017 v 11:30 až 12:16

Způsob: Osobní schůzka

Jméno: p.Pokorný - MÚ Písek (IT oddělení)

Zvláštní zájem: Dneska jsem měl jednání na městě s panem Pokorným z IT odboru, ohledně bodu do zastupka co jsem chtěl prosadit. Viz příloha. Bohužel jsem zjistil, že "stejný" projekt řeší naše SMARTCITY v jejich zpracované studii: http://www.mesto-pisek.cz/assets/File.a ... enty=13803 nemůžeme dát návrh na vytvoření portálu pro informování občanů, protože SMART plán s tím někdy v budoucnu počítá (kapitola: 4.5.1) takže opět nic a bez munice.

Výhody: zahřátí v teplé kanceláři

Čas:21.11.2017 v 12:50

Způsob: Telefonicky

Jméno: Máca z Jindřichova Hradce

Zvláštní zájem: Dotaz na názor ohledně JčK a některých lidí. Tak jsem mu řekl, že prostě kraj mě sere a hlavně někteří lidé.

Výhody: žádné,

Čas: 21.11.2017 v 13:48

Způsob: Telefonicky

Jméno: Michal Horák - Písek

Zvláštní zájem: Informoval že máme být více transparentní a že je vlastně jedno kdo co udělá jestli naše strana a nebo někdo jinej, s čímž jsem nesouhlasil a říkal že transparentnost odcud pocud. Že pokud jak bylo řečeno už Pepovi Soumarovi, pokud chceme útočit transparentností a jen připomínkovat věci co se na radnici dějou, tak nemusíme být v zastupitelstvech. Na to nám stačí když se sebereme jako občané a budeme věci připomínkovat. Pokud chceme útočit na radnice tak holt musíme mít i náboje do voleb, což znamená nevykecávat každej krok, kterej chceme dělat, aspoň do doby než ty kroky uděláme.

Výhody: žádné, naopak spíš nevýhody

Zápis z jednání s Demokratickým blokem dne 21.11.2017

Přítomni:

KDU – ČSL – Bartošek

ODS – Stanjura

STAN – Farský

TOP 09 – Kalousek

Piráti – Bartoš, Ferjenčík, Kozlová

Agenda:

Počet místopředsedů Sněmovny - chtějí raději pouze 4 /prosazoval především Kalousek/

Kdo kam do čela komisí a výborů – ODS chce Vojenské zpravodajství, podpoří Piráty na kontrolu odposlechů. “Blok“ nemá problém s Ivanem do čela Bezpečnostního výboru, ale stojí o něj i ODS, takže podporu nepřislíbili, obecně naše preference jinak blokovat nebudou

Zastoupení ve výborech – počty členů z jednotlivých stran vyplývající z celkového počtu poslanců ve výborech, bylo by dobré projednat ještě s ČSSD, upozornili jsme Blok, že počet 23, který navrhují není pro Piráty příznivý.

Delegace: Podle Bloku by se SPD neměla účastnit některých delegací /NATO, OBSE../

Volba předsedy sněmovny: důrazný apel na nevolení Vondráčka za předsedu Sněmovny ze strany „Bloku“ shodli jsme se, že už se o tom nemá smysl potřetí dohadovat.

Lukáš Černohorský poslal po jednání panu Stanjurovi personální nominace klubu Pirátů na mou žádost.

Přislíbili jsme projednání návrhů Bloku na schůzi klubu.

Poskytnuté a přijaté výhody nic.

Schůzka 16. 11. v Praze s Januszem Koniecznym. Pracuje v NFPK.

Probírali jsme tento případ, který již delší dobu řeší.

http://www.nfpk.cz/aktuality/5154

Jelikož se nemohou dostat přes 106 k dalším informacím, protože Královéhradecký kraj vlastní jen 99 % firmy a 1 % je v soukromých rukou.

Řešilo se, zda by mě to jako krajského zastupitele zajímalo a zda je možné získat více informací z mé pozice.

Sdělil jsem, že se o tom poradím s kolegy a pak mu dám vědět, zda v tom budeme pracovat společně s NFPK.

8.11.2017 v 20:41:10 - Setkal jsme se s Vladimírem Homolou (ředitelem ČSAD) a řešili jsme jak funguje doprava v Písku.

15.11.2017 v 20:37:35 - Setkal jsem se také s Martinem Zborníků (vedoucí ŠVAGR o.s.) a řešil jsem s ním věci ohledně prodeje nemovitosti ve které sídlí a návrh řešení která by mohla v této situaci pomoci.

Ahoj, pokusím se stručně shrnout něco, co moc stručně shrnout nejde, tak to prosím berte v potaz, na vyžádání můžu dodat detailnější info.

Dnes jsem se na formátu vedení města Brna setkal s podnikatelem Liborem Procházkou ve věci jednání o majetkovém vypořádání lokality Ponava.

Zasvěcení do problematiky: Město brno má dlouhodobě zájem vybudovat v území brněnské ponavy několik sportovišť (fotbalový stadion, víceúčelovou halu, aquapark, ... území Ponavy vymezeno zde. K lokalitě existuje územní studie a konkrétně pro stavbu fotbalového stadionu je zkompletována dokumentace pro územní rozhodnutí. Pozemkově je oblast až na hotel Boby scelena v majetku města Brna, bohužel na některých pozemcích jsou zbudované komunikace, které v majetku města nejsou, ale jsou v držení společností ovládaných právě Liborem Procházkou (komunikace včetně technických sítí a další nemovitosti. Tyto nemovitosti fakticky blokují město v rozvoji oblasti a současně (a to je ten větší problém), jelikož se jedná o veřejně přístupné komunikace, je už v současnosti ve prospěch pana Procházky rozsouzeno bezdůvodné obohacení na úkor města (rozsouzeno cca 5 milionů ročně, potenciálně k rozsouzení dalších cca 10 milionů ročně + nějaké finance zpětně - z dlouhodobého hlediska je hodnota jeho nemovitostí včetně výnosů odhadována na čtvrt miliardy). O nějaké formě vypořádání se mluví už minimálně 2. funkční období, od Procházky kontinuálně zaznívá, že je jeho záměrem zhodnocovat majetek a tedy že odmítá prodej za finanční prostředky a že si na zhodnocení svých nemovitostí rád počká. Minulé vedení města Procházkovi zaslalo seznam cca 60 nemovitostí s výzvou, aby si z nich vybral ty v odpovídající hodnotě, za které by vlastněné nemovitosti byl ochotný směnit. Na tahle jednání navázal majetkový odbor MMB pod současným vedením a výstupem byl seznam 9 velmi lukrativních bytových domů s nebytovým parterem v úplném centru města (podotýkám, že tato jednání byla bez mé účasti). Po zveřejnění této informace se jak od nájemníků, tak od vedení příslušné městské části, tak i od široké veřejnosti zvedla extrémní vlna nevole, což vedlo k současné situaci, kdy část koalice za směnou za domy stojí a část koalice ji z různých důvodů odmítá. Ještě doplním, že soudy o zbylá bezdůvodka jsou momentálně pozastaveny oběma stranami, ale od Procházky zaznívá, že pokud se nedomluvíme brzo, nechá si ta bezdůvodka rozsoudit a město mu časem zaplatí víc, než kolik chce ve formě směny nyní.

V úvodu jednání jsme si ještě jednou prověřili nabývací tituly pana Procházky ke všem nemovitostem, u kterých uvádí držení, což Procházka doložil ve všech případech (pro vlastní jistotu si se všemi teoretickými vlastníky uzavřel smlouvu o narovnání, aby bylo jeho vlastnictví ještě méně zpochybnitelné). Dále jsme se bavili o jeho postoji k celé situaci - stojí si za záměrem vybudování velkého developerského projektu, pro který ovšem nemá ani oporu v územním plánu, ani oporu ve vedení města. Dále jsme tedy řešili, zda je ochotný nemovitosti prodat/směnit, Procházka opět potvrdil, že o prodej nemá zájem a že pokud se má bavit o směně, chce něco, co pro něj bude dostatečně lukrativní (pokud městu své nemovitosti pustí, to (díky odblokování rozvoje) zhodnotí celou oblast Ponavy o cca 1,2 miliardy). Procházka zopakoval, že má zájem o oněch 9 domů, ale připustil, že je ochotný se bavit i o dalších nemovitostech (nebytových domech), současně přinesl seznam několika budov s čistě nebytovými prostorami, o kterých by byl ochotný se bavit. Z mého pohledu se o některých bavit můžeme, ale o některých rozhodně ne. Dále jsme probrali postoje jednotlivých klubů. Procházka rovněž sdělil, že nemá zájem ani o jiné pozemky s developerským potenciálem, jelikož pro něj dlouhodobá perspektiva není dostatečně zajímavá (už má nějaký věk). Rozešli jsme se s tím, že jako vedení města připravíme seznam nemovitostí, o kterých jsme ochotní se bavit a sejdeme se na dalším jednání příští týden.

Účastníci jednání: Tomáš Koláčný a Matěj Hollan (Žít Brno s podporou Pirátů), Petr Hladík (KDU-ČSL), Jaroslav Kacer a Josef Drbal (TOP 09), Richard Mrázek a Marek Janíček (ANO 2011), Martin Ander, (SZ) a Libor Procházka

Včera proběhlo oficiální setkání chotěbořských Pirátů (já a Roman Kubát) se zástupci Zelených (Martin Kovačka) a TOP09 (Petr Albrecht a David Šafránek). Předběžně bylo dohodnuto, že do komunálních voleb půjdeme společně v rámci koalice. Lídrem společné kandidátky bude David Šafránek z TOP09. Další společné setkání je naplánováno na neděli 17.12., kdy budeme řešit název koalice, obsazení kandidátky a společný program.

16.11. jsem šel na pivo s Petrem Vošoustem (předsedou reg organizace TOP09 v Hradci Králové). Tématem byla smlouva města HK s Veolia HK. Petr Vošoust je v dozorčí radě VAK a vysvětlil mi vztahy mezi VAK, Veolia a Královehradecká provozní. (Děláme si v tom jasno v rámci přípravy na Komunální volby.)

Žádné výhody nebyly přijaty ani poskytnuty.