Starosta se s námi velmi rád sešel, v ničem v zásadě neviděl problém, ale naznačil mnoho kamenů úrazu.
Představil nám několik náročných projektů, které město musí v následujícím období uskutečnit, a bohužel na většinu z nich neexistují dotační tituly, tedy je bude muset město financovat samo. Jednalo se o následující problematice:
Rekonstrukce ZUŠ – v současné chvíli neprovozuschopný stav, vylepšovaný svépomocí. ZUŠ bude prozatím fungovat v současném stavu, dokud nebude rekonstruován internát SUPŠS, kde následně bude fungovat jak internát, tak ZUŠ. Odhadovaný termín je 2021, bude financováno průběžně (takové financování musí projít zastupitelstvem), využití stávající budovy se neplánuje, zvažuje se prodej (z důvodu náročnosti rekonstrukce).
Lávka pro pěší přes Jizeru – stav nerekonstruovatelný efektivně vůči výměně za novou, tedy stržení a stavba nové. Placeno najednou, nejistota ohledně způsobu a času realizace z důvodu statiky a stavebních firem.
Knihovna – přesun do bývalé prádelny na Jiráskově nábřeží, stavební úpravy již probíhají, plány stavby neodpovídají realitě, stavba má křivé zdi, snaha o nejlevnější řešení (sádrokarton), opět jednotná platba, původní budova knihovny opět neplánované využití, náš plán s komunitním centrem v zásadě není problém, starosta by ho sám podpořil, kamenem úrazu jsou peníze a provozující firma.
Greenway Jizera – složité s ohledem na prostor okolo Jizery a jeho vlastníky (ČD, povodí Labe), kteří vyžadují drahé a nereálné stavební úpravy (sypané valy, zdi apod.), v plánu je tedy obousměrný singletrack, popřípadě trasa přes Závrší (vrchařská prémie, takže nesmysl), realizace v nedohlednu.

Ve zbytku debaty jsme probírali součásti našeho programu a další záležitosti.
K našemu návrhu řešení bytové situace se starosta staví záporně, jelikož by prý zrušení obálkové metody způsobovalo problémy s bytovou komisí a nemuselo by to být férové. Přemýšlí nad zavedením aukce bytů, jelikož by prý zmírnila rozestupy mezi prvním a druhým místem, pro nás je takové řešení nepřijatelné, protože se stále jedná převážně o tržní hospodářství a nevede ke spravedlivému rozložení bytů.
Dostali jsme se i k naší prioritě ohledně ekologie a tedy třídění odpadů a rozšíření jeho možností. Ve výsledku s tímto bodem starosta neměl problém, ovšem vše záleží na efektivitě odvozu a finanční náročnosti. Zmínili jsme i kompostárnu v Semilech, její využití a možnost zapojení se. Byla by pravděpodobně nejbližší kompostárnou a šlo by rozprostřít po městě i kontejnery na bioodpad. Momentálně se ale bude měnit její provozovatel, jelikož vyprší doba nucené udržitelnosti projektu z evropských dotací.
Mezi dalšími body, které nás zajímaly, bylo fungování SVS v našem okolí. Prý funguje lépe, než některé jiné vodárenské společnosti v blízkosti. Starosta souhlasil, že problémem je její složitá majetková struktura, která se ale dá očekávat u takto rozsáhlé společnosti, založené na městech a obcích. V nejbližší době se prý počítá s projektem přečerpávací stanice pro Koberovy, která by je skrz Brod napojila na v.n. Souš a zajistila tak větší dodávku vody, o kterou je v Koberovech nouze a letos se muselo několikrát dočerpávat vodojemy cisternami.
Osadní výbory vidí jako neefektivní a přirovnává je k uličním výborům. Prý stačí chodit na výroční zasedání místního Sokola nebo SDH, kde je většina aktivních obyvatel menších vsí.
Probírali jsme obtížnou spolupráci s církví a několik dalších všeobecných témat, ale převážně už okrajově. Na závěr jsme starostovi předali článek o odpadovém hospodářství obcí, náš kompletní program a vysvětlili mu náš koncept fungování a domluvili se, že v případě předložení některých našich návrhů se budeme setkávat, aby za jejich koalici proběhlo předběžné připomínkovací řízení a nemuseli bychom se tak handrkovat na zastupitelstvu.