V pátek jsme byli s Ondrou Profantem na konferenci pořádané MPO o TTIP. Hlavní "účinkující" byla Jolana Mungengová, členka kabinetu evropské komisařky pro obchod Cecilie Malmströmové (která TTIP za eurokomisi řeší). O její návštěvě více na webu MPO. Za veřejnost se zúčastnilo se docela dost lidí a skupin (my, odbory, Glopolis, Jirka Šteg od europoslance Kellera, IuRe, ASPEN institut, Evropské hodnoty, zástupce chemického průmyslu, právník Úřadu vlády..).

Zde přikládám pár poznámek od Heleny z IuRe:

Nulové konkrétní informace, velmi obecné a upovídané nic, jen ubezpečení i lichosti obav a „strachů, mýtů i lží“ o TTIP

Podle toho , co k jednotlivým kapitolám na konkrétní dotazy uvedla by měla být celá TTIP jen o „vzájemném informování o svých standardech a legislativách“

1. Zjevné, že chtějí ISDS zachovat, pořád mluvila o vylepšení v podobě etického kodexu arbitrů, filtr proti nepodloženým arbitrážím. O to se tedy budou snažit. Nyní nedávají na stůl, ale nechávají si ISDS na druhou polovinu roku. Máme dost času se připravit na velký útok na ISDS institut.

2. USA chtějí mít pod ISDS mít i labour chapter (!), EU nechce, ale ne moc striktně. To je podle mého také velké dílčí nebezpečí (má smysl řešit, až pokud by se ISDS nepovedlo zařízout).

3. EU ohledně pracovních práv má (snad) za cíl, aby USA uzavřeli 2 z 8 dohod ILO, ke kterým ještě nepřistupily (a i to nebude nic pro EU prioritního)

4. O tom, zda budou projednávat národní parlamenty bude jednat nad hotovým textem dohody EK a ER, nedohodnou-li se, tak rozhodne ESD. Tj. zřejmě v roce 2016.

5. 5.6. přijede Cecilie Malmstrom do Prahy. Navštíví parlament, měli bychom s tím ohledem plánovat náš seminář v parlamentu i jiné akce. Jejich taktika je zjevně vozit sem lidi jako Bercero, Mungengová, komisařka atd. a přesvědčovat parlament a odbornou veřejnost. Je třeba vymyslet dobré akce k tomu, ideálně veřejné.

Celá schůzka se nesla v duchu, že "není důvod k panice, navíc s vámi (s veřejností) mluvíme". Komise ví, že proti mezinárodní dohodám existuje velký mobilizační potenciál, navíc proti mezinárodní dohodě tohoto formátu a rozsahu. Musíme tedy i nadále hlídat kroky MPO a hlasitě se domáhat našich požadavků (kupříkladu toho, aby kapitoly o duševním vlastnictví a softwarových patentech vůbec nebyly součástí dohody, případně aby se jednalo jen o drobnosti typu zachování lokálních názvů u speciálních výrobků).