Vcera jsem se v Praze sesel s Tomášem Kubálkem z Asociace pestitelu lecebneho konopi (APLK), abych s nim probral, jestli existuji nejake kroky smerujici k dostupnosti lecebneho konopi nebo legalizaci obecne, na kterych bychom mohli spolupracovat.

1) Pan Kubálek mi povypravel pribeh, jak to tenkrat bylo, kdyz on a jeho spolecnici zkusili do CR dovezt ten prvni kilogram holandskeho konopi. Udajne z toho kilogramu (pri cene zhruba 300Kc za gram) s velkymi obtizemi prodali zhruba 30%, nacez se u zbyvajiciho mnozstvi zacala blizit expirace. Rozhodli se tedy eliminovat prekazku vysoke ceny tim, ze zbyvajici konopi nabidli pacientum zdarma. Reagovala na to tehdy media (nadsene) a reagoval na to i SÚKL, ktery to vyhodnotil jako nedovolenou reklamu a chtel je pokutovat castkou 10 milionu korun. Panove na to rychle zareagovali, nabidku stahli, kontaktovali Zdenka Majzlika a vsechno konopi mu nabidli po jedne korune. Pan Majzlik po tom konopi chnapl a bylo po problemu. Ponauceni z tohohle pribehu podle pana Kubálka je, ze cena neni ten hlavni problem. Udajne je hlavnim problemem neexistujici distribucni sit. Distribucni sit jejiz neexistence plyne z prosteho faktu, ze SÚKL ma za ukol byt v distribuci lecebneho konopi prostrednikem potud, ze vsechno konopi vykoupi a garantuje jeho kvalitu, ale nema za ukol konopi nasledne distribuovat a uz vubec neni zadnym zpusobem penalizovan za to, kdyz se to konopi neproda a je nutne ho po expiraci spalit.

2) Ja jsem panu Kubálkovi vysvetlil, ze Pirati lecebne konopi resi primarne z toho duvodu, ze uz ten polamany system konopi do lekaren bezi a existuje moznost pomerne rychle pomoci pacientum, ktere soucasny prohibicni stav trapi nejvic. Ackoliv tedy Piratum jde primarne o legalizaci pestovani a drzeni konopi pro osobni potrebu, vnimame zaroven, ze lide z te skupiny uzivatelu "pro osobni potrebu" si konopi v omezenem mnozstvi schopni sehnat jsou i za soucasneho stavu. Tezce nemocni mnohdy potrebuji konopi ve velkem mnozstvi a navic si ho casto nejsou schopni sami vypestovat. Dodal jsem, ze pokud najdeme konkretni kroky, ktere muzeme ze Snemovny nebo proste za vyuziti naseho aparatu posunout ve spolupraci s APLK vpred, tak se o to rozhodne pokusime. Upozornil jsem ale, ze se casto v diskusich kolem lecebneho konopi se zainteresovanymi lidmi dostavame do situace, kde mame pocit, ze snahou o opravu systemu konopi do lekaren, dosahneme mimo jine zablokovani legalizace pro osobni potrebu. A to je pro nas naprosto nezadouci stav. Dodal jsem taky to, ze se mnohdy setkavame s argumentem, ze nekdy bereme kvuli legalizaci pro osobni potrebu pacienty jako rukojmi, a z urciteho pohledu se to tak da brat, ale neni pro nas tenhle argument pro legalizaci tak podstatny, abychom se v klidu divali, jak se tendr za tendrem miji ucinkem, a nic s tim nezkusili delat. Pan Kubálek vyjadril vuci planum legalizovat samopestovani a drzeni pro osobni potrebu sympatie, vyjadril i nadseni z toho, ze jsem poslancem, a mam tim padem velmi dobrou pozici, abych s tim soucasnym stavem neco udelal, ale neopomnel dodat to, ze je to podle nej boj na dlouhou dobu a ke vsemu s nejistym vysledkem. Kdezto lecebne konopi muzeme zkusit opravit relativne snadno a vysledky se mohou dostavit jeste v tomhle volebnim obdobi.

3) Shodli jsme se tedy, ze je potreba obe dve kampane vest paralelne. Na dilcich vitezstvich v oblasti konopi do lekaren muzeme sbirat politicke body a vyuzit teto synergie k dotazeni kampane za legalizaci konopi pro osobni potrebu zdarne do cile. Legalizace pro osobni potrebu pravdepodobne napoprve neprojde, ale konopny medialni prostor muze byt stejne nas, protoze budeme realne stale postupovat k hmatatelnemu cili. Zaroven z diskuse pomerne jasne vyplynulo, ze zatimco legalizace zakazane rostliny z ideologickych duvodu je statnimu aparatu dost proti srsti, tak snaha ziskat vsechna potrebna povoleni a rozpohybovat svuj stamilionovy business tomu stejnemu statnimu aparatu prijde naprosto srozumitelna a zcela nezavadna. Pan Kubálek to nazýval naivitou, kdyz mluvil o tom, co ho vedlo k tomu, aby podnikani v konopi do lekaren zkusil. Ja jsem si na tom miste ale uvedomil vlastni naivitu, kdyz jsem dosel k poznani, ze bojovat proti soucasnemu systemu deklaracemi a idealy sice mozna dlouhodobe funguje, ale daleko efektivnejsi bude zmineny system proste nechat ochutnat vlastni polivcicku. Proto jsem pana Kubálka pozadal, aby mi poslal konkretni navrhy kroku, ktere bychom mohli v ramci pracovni skupiny pro legalizaci nebo v ramci poslaneckeho klubu podniknout. I stalo se tak a ja sem ty navrhy proste placnu:

Tomáš Kubálek píše:Pokud byste chtel dosahnout pomerne rychleho uspechu, navhruji nasledujici:

- vyuzit soucasneho pravniho ramce (v oblasti lecebneho konopi)

- nechat zpracovat pravni analyzu, ktera by potvrdila:

1. Obecnou vyjimku ze Zakona o zadavani verejnych zakazek (strana 7 prezentace) - za ucelem udeleni pestitelskych licenci

2. Potvrdila moznost komisniho prodeje - SUKL (Komisionar), Pestitel (Komitent). (strana 6 prezentace) - prelozeno do lidske reci - SUKL (jako agentura dle Jednotne umluvy) zaplati za konopi az ve chvili, kdy se konopi dostane ke spotrebiteli (lekarne), v soucasne chvili plati dopredu. Formou komisniho prodeje odpadne "svazanost" SUKLu - neponese podnikatelske riziko za pestitele. System zacne prirozene fungovat. Licencovani vyrobci zacnou sami budovat legalni distribucni kanaly.

Takto to uvadim ve zkratce. Podrobneji je to zrejme z prezentace. Pokud by bylo potreba dovysvetleni nebo konzultace pro pravniky, jsem k dispozici.

A prezentaci taky prikladam:

Verejna_zakazka_-_duvody_selhani-2.pptx
(76.64 KiB) Staženo 30 x

Navrhy pana Kubálka projedname v uzsim kruhu a zjistime, jak se podle nich zaridit. Penize na pravniky jsou a parlamentni institut je nam taky k dispozici, takze by to jit melo