Dne 29.6.2018 jsme se na žádost protistrany sešli se zástupci ANO a SLK

Za ANO: Milan Kroupa, Jan Zeman

Za SLK: Petr Vobořil

Za Piráty: Jan Polák, Jakub Chuchlík, Jaroslav Šída

Zástupce ANO a SLK zajímala možnost povolební spolupráce. Zopakovali jsme naše stanovisko, že možnost spolupráce závisí na programovém průniku a předpokladu naplnění našich priorit a mantinelů, které budou definované v dokumentu povolební strategie.

Ze strany ANO padl dotaz, na konkrétní mantinely, přes které „nejede vlak“. Upozornili jsme, že to bude formulováno v povolební strategii, odsouhlasené členskou základnou. Z hlediska programu jsme nastínili prioritní oblasti pirátské agendy a zdůraznili zájem o zavedení systémových opatření, na kterých bude možné stavět i do budoucna, ať bude ve správě města kdokoli. Deklarovali jsme, že vysoký práh možné spolupráce budou tvořit střety zájmů a politické trafiky.

Jako aktuální příklad toto, jak město spravovat nechceme, jsme uvedli projekt cyklostezky na ulici Palackého, jehož dokumentaci jsme před jednáním interně diskutovali. Jedná se o izolované řešení jednoho tématu bez potřebného urbanisticko-architektonického přesahu do významu této komunikace. Jeho případná realizace navíc zablokuje možnost skutečně kvalitního zpracování rekonstrukce této ulice, o které chceme usilovat.

Zdůraznili jsme, že skutečné vyjednávání může začít až ve chvíli, kdy budeme znát volební výsledky.

Jan Zeman uvedl jako příklad špatného přístupu současného vedení města akci (právě oznámenou v Jabloneckém měsíčníku) na vybudování záchodků na 3 různých místech u přehrady v hodnotě cca 8mil korun. ANO preferuje koncepční řešení.

Dále zmínil zájem podpořit osadní výbory a dát jim přiměřenou část peněz z městského rozpočtu k hospodaření a vyhodnocení investičních priorit.

Petr Vobořil tuto myšlenku podpořil a upozornil na špatnou administraci výstupů osadních výborů na straně města. To by chtěl zlepšit.

Jakub Chuchlík představil obecně náš přístup k rozvoji města, jako tématu, které ovlivňuje mnoho dalších jevů: atraktivitu lokalit z hlediska bydlení, sociální problémy, místní podnikání, turismus atd. V základních obrysech představil koncept prostupnosti města, vyváření bezpečných pohodlných a souvislých cest napříč městem a propojujícím ho s volnou krajinou. Jako dlouhodobou chybu vedení města popsal izolované rekonstrukce jednotlivých míst bez řešení návazností. Právě koncepční přístup a komplexní pohled na rozvoj města, přinese dlouhodobě i ekonomický užitek.

Z hlediska odborného rozhodování je nutné vytvořit institut městského architekta. Přesto, že pravděpodobně bude v zastupitelstvu rekordní počet architektů, považujeme za vhodné to využít k zavedení této funkce jako součásti systému rozhodování. Status a rozsah činnosti, vč. dalších případných spolupracovníhů (doprava, krajina, participace s veřejností...) budeme teprve připravovat. Každopádně by na tato místa měla být zadána otevřená výběrová řízení.

V tom nám všichni přítomní pánové deklarovali podporu a zájem na tomto spolupracovat.

Jan Zeman doplnil k tématu městského architekta, že kromě této pozice by stál o vytvoření vícečlenného poradního orgánu, který by konzultoval a oponoval větší záměry. Všechny tyto funkce by měly být standardně placeny, aby bylo možné získat skutečné odborníky. S tím ostatní také souhlasili.

Sdělili jsme i naše výhrady k nejmenování Martiny Baumannové do funkce ředitelky SUPŠ, které neproběhlo přesto, že odborná komise ji na tento post doporučila.

Vzájemně jsme si představili možné kandidáty, na jednotlivé oblasti. Jan Polák - primátor, Jakub Chuchlík – rozvoj, Jarmila Valešová – ekonomika, Klára Topolová – sociální odbor.

Za ANO jsou kandidáty: Milan Kroupa - primátor, Milan Kouřil – ekonomika, Jan Zeman – investice,

SLK: Petr Vobořil – humanitní odbor a školství

Pana Vobořila jsme se nakonec zeptali, zda se město skutečně chystá realizovat právě zveřejněný projekt cyklostezky na ulici Palackého. Odpověděl, že realizace tohoto projektu se do voleb určitě nechystá.