v sobotu 18.2. jsem poprosil Služby Blansko s.r.o. o prohlídku budovy krytého bazénu a souvisejících prostor fitness centra a sauny, které jsou mimo provoz. Zajímal mě technický stav zařízení a možnost jeho využití do doby bourání objektu. Harmonogram se stále posouvá.

Ministr Lipavský přivítal místní sdružení Prahy 6 v Černínském paláci a vyjádřil podporu kandidatuře Dany Balcarové do Senátu.

Schůzka se zástupci TOP09 s diskuzí o možné či nemožné spolupráci do komunálních voleb.

Proběhla pouze výměna informací s čím jdou oba subjekty do voleb, dohodnuto ani přislíbeno nebylo oboustranně nic.

Na vládu byl předložen materiál o tom, že základní registry provozované MVČR (ROB, RPP) mají výkonnostní problémy. Krátce jsme tuto problematiku probírali na Výboru pro veřejnou správu, avšak tam jsme samozřejmě nešli do dostatečných detailů. Proto jsem požádal o další schůzku, kde jsme se bavili o současném fungování a parametrech a následně jsme probrali budoucí rozvoj.

Online schůzka se svazem Průmyslu a dopravy byla zorganizována na jejich žádost, předmětem setkání byla diskuse o dostavbě jaderného bloku Dukovany II a financování tohoto projektu. Jednání proběhlo za účasti zástupců ČEZu, kteří poskytli svůj pohled na problematiku financování dostavby jaderného zdroje a na výběrová řízení.
Obě strany si vyměnily odborné názory a stanoviska.

Na základě požadavku Zelených v Ústeckém kraji jsme realizovali krátkou online schůzku, kdy jsme diskutovali nad možnostmi spolupráce v nadcházejících volbách do Poslanecké sněmovny v roce 2021. Dohodli jsme se, že nabídku k jednání o možnostech spolupráce budeme prezentovat členům KS.

Na konferenci pořádané Českou Pirátskou stranou jsme se setkali s představiteli několika opozičních stran ze států V4. V rámci konference jsem významněji mluvil s Katarinou Cséh, maďarskou členskou výboru CONT Evropského parlamentu za hnutí Momentum (Renew Europe). Diskuse se dotýkala primárně zkušeností s korupcí v našich zemích.

Se Zdeňkem jsme se sešli kvůli fungování výborů a komisí a jejich vhodnému obsazení. Vyzdvihoval finanční a kontrolní výbor a sportovní a kulturně společenskou komisi. Nadále jsme řešili fungování města jako takového, bývalé a nové vedení a přislíbili jsme si bližší spolupráci do budoucna s ohledem na společné cíle a zájmy.

Starosta se s námi velmi rád sešel, v ničem v zásadě neviděl problém, ale naznačil mnoho kamenů úrazu.
Představil nám několik náročných projektů, které město musí v následujícím období uskutečnit, a bohužel na většinu z nich neexistují dotační tituly, tedy je bude muset město financovat samo. Jednalo se o následující problematice:
Rekonstrukce ZUŠ – v současné chvíli neprovozuschopný stav, vylepšovaný svépomocí. ZUŠ bude prozatím fungovat v současném stavu, dokud nebude rekonstruován internát SUPŠS, kde následně bude fungovat jak internát, tak ZUŠ. Odhadovaný termín je 2021, bude financováno průběžně (takové financování musí projít zastupitelstvem), využití stávající budovy se neplánuje, zvažuje se prodej (z důvodu náročnosti rekonstrukce).
Lávka pro pěší přes Jizeru – stav nerekonstruovatelný efektivně vůči výměně za novou, tedy stržení a stavba nové. Placeno najednou, nejistota ohledně způsobu a času realizace z důvodu statiky a stavebních firem.
Knihovna – přesun do bývalé prádelny na Jiráskově nábřeží, stavební úpravy již probíhají, plány stavby neodpovídají realitě, stavba má křivé zdi, snaha o nejlevnější řešení (sádrokarton), opět jednotná platba, původní budova knihovny opět neplánované využití, náš plán s komunitním centrem v zásadě není problém, starosta by ho sám podpořil, kamenem úrazu jsou peníze a provozující firma.
Greenway Jizera – složité s ohledem na prostor okolo Jizery a jeho vlastníky (ČD, povodí Labe), kteří vyžadují drahé a nereálné stavební úpravy (sypané valy, zdi apod.), v plánu je tedy obousměrný singletrack, popřípadě trasa přes Závrší (vrchařská prémie, takže nesmysl), realizace v nedohlednu.

Ve zbytku debaty jsme probírali součásti našeho programu a další záležitosti.
K našemu návrhu řešení bytové situace se starosta staví záporně, jelikož by prý zrušení obálkové metody způsobovalo problémy s bytovou komisí a nemuselo by to být férové. Přemýšlí nad zavedením aukce bytů, jelikož by prý zmírnila rozestupy mezi prvním a druhým místem, pro nás je takové řešení nepřijatelné, protože se stále jedná převážně o tržní hospodářství a nevede ke spravedlivému rozložení bytů.
Dostali jsme se i k naší prioritě ohledně ekologie a tedy třídění odpadů a rozšíření jeho možností. Ve výsledku s tímto bodem starosta neměl problém, ovšem vše záleží na efektivitě odvozu a finanční náročnosti. Zmínili jsme i kompostárnu v Semilech, její využití a možnost zapojení se. Byla by pravděpodobně nejbližší kompostárnou a šlo by rozprostřít po městě i kontejnery na bioodpad. Momentálně se ale bude měnit její provozovatel, jelikož vyprší doba nucené udržitelnosti projektu z evropských dotací.
Mezi dalšími body, které nás zajímaly, bylo fungování SVS v našem okolí. Prý funguje lépe, než některé jiné vodárenské společnosti v blízkosti. Starosta souhlasil, že problémem je její složitá majetková struktura, která se ale dá očekávat u takto rozsáhlé společnosti, založené na městech a obcích. V nejbližší době se prý počítá s projektem přečerpávací stanice pro Koberovy, která by je skrz Brod napojila na v.n. Souš a zajistila tak větší dodávku vody, o kterou je v Koberovech nouze a letos se muselo několikrát dočerpávat vodojemy cisternami.
Osadní výbory vidí jako neefektivní a přirovnává je k uličním výborům. Prý stačí chodit na výroční zasedání místního Sokola nebo SDH, kde je většina aktivních obyvatel menších vsí.
Probírali jsme obtížnou spolupráci s církví a několik dalších všeobecných témat, ale převážně už okrajově. Na závěr jsme starostovi předali článek o odpadovém hospodářství obcí, náš kompletní program a vysvětlili mu náš koncept fungování a domluvili se, že v případě předložení některých našich návrhů se budeme setkávat, aby za jejich koalici proběhlo předběžné připomínkovací řízení a nemuseli bychom se tak handrkovat na zastupitelstvu.

Dne 27.6. byla schůzka v PSP, kde hlavní prezentaci měla pí Jana Skopová, představitelka Women for Women - nadace Ivany a Pavla Tykačových

Dále účast: M. Tominová

Piráti (poslanci a asistenti): L. Kolářík, L. Bartoň, O. Richterová, Z. Freitas, S. Pohanková, J. Němec, P. Kopřiva

Témata:

podporované bydlení a související služby

zajišťují sociální podporované bydlení a psychosociální pomoc, zejména pro samoživitele a samoživitelky (řeší z vlastních zdrojů), říkali, že mají 30 klientek v Praze, 5 klientek v Mostě. Podnajímají pro ně byty, zajišťují jim práci a soc. poradenství směřující ke změně návyků

obědy pro děti - http://www.obedyprodeti.cz/

před pěti lety - obědy pro děti, cíl: podpořit rodiny, které si nemohou dovolit je zaplatit, a rodiče jsou aktivní a spolupracují

partnerem je ZŠ, příspěvky jdou přímo škole, na konkrétní dítě

6900 dětí, ale příští rok čekají nárůst (odhad 7500)

náklady říkali: 28 mil Kč, odhad na příští rok 35 mil., 25 mil dotace z MŠMT na r. 2018

Z TZ: "100% státních peněz půjde přímo do školních jídelen. Ostatní náklady spojené s provozem „Obědů pro děti“ jsou hrazeny z rozpočtu organizace. Prostředky nasbírané na transparentním účtu putují do poslední koruny na školní stravování potřebným dětem.

Dotaci obdržíme už třetím rokem. Jak jistě víte, máme velký podíl na tom, že tato dotace na školní obědy od MŠMT vůbec vznikla; právě díky naší aktivitě a našemu projektu Obědy pro děti se ministerstvo začalo problematikou vážně zabývat, a hlavně nově od roku 2016 poskytlo konkrétní finanční podporu. Do té doby podporoval stát především rodiny v "oficiální" sociální nouzi. Tato dotace míří třetí rok adresně k dětem rodičů, kteří pracují, fungují, nebo se snaží svou situaci aktivně řešit, spolupracují se školou, ale pořád pro ně platba 500 korun měsíčně představuje velký výdaj, který ne vždy dokázali pokrýt. "

spolupráce s MPSV (vlastní program obědy do škol - https://www.mpsv.cz/cs/30316) - ten je ale složitější: lidé musí být v hmotné nouzi (dříve i déle než 3 měsíce), je třeba hlásit se předem (ne v okamžiku krizové situace) a lze obdržet jen v 8 krajích (dříve jen čtyřech)

Přijaté a poskytnuté výhody: 0