Prostřednictvím Jakuba MIchálka mne (mailem) kontaktoval pan Josef Břečka ze strany Evropani.cz s dotazem, zda-li by za nás mohli jejich členové individuálně kandidovat. Vysvětlil jsem mu náš všeobecný přístup (s ohledem na RV 58/2016) a požádal ho o další detaily.

Přijaté a poskytnuté výhody: žádné

Dne 17.5. v case 18-19:20 se se mnou a Ivanem Bartošem sešel pan Radek Sárközi. Snaží se založit profesní sdružení Pedagogická komora http://www.pedagogicka-komora.cz/ a představuje ho všem politickým stranám.

Pedagogická komora (PK) by měla v budoucnu hájit zájmy pedagogického stavu nad rámec odborů a být partnerem MŠMT pro konzultace zákonů a jiných připravovaných změn v systému. Zatím je ve stádiu získávání podpory a hledání společných témat napříč pedagogy. Do budoucna ale jednoznačně chce, aby PK byla nejpočetnějším profesním sdružením pedagogů, chce usilovat o ustavení ze zákona po vzoru lékařské a z toho vyplývající vliv na školství jako celek. Například by rád, aby se zákony dotýkající se školství musely (!) prohnat připomínkováním PK. Říká, že chce mít PK maximálně transparentní a demokratickou, stanovy připravuje. Nechce PK (v kontrastu s odbory) přimknout k nějaké straně.

Dále připomínkoval stávající návrh na reformu školského zákona a zejména kritizuje návrh karierního řádu: prováděcí předpisy chybí, systém karierních aprobací prý hlavně hodně zvedne papírování a o něco ztíží lidem cestu k zaměstnání pedagoga. Rozbor zde: http://www.pedagogicka-komora.cz/2017/0 ... rniho.html . Ptal se, jestli o tom můžeme informovat "naše" senátory. Slíbil jsem přeposlání informace tím směrem, ta analýza vypadá rozumě.

Navíc nám ukázal výsledek průzkumu mínění v nějakém vzorku pedagogů o tom, co je ve školství teď špatně a mělo by se zlepšit. Průnik s naším programovým bodem Vzdělání je celkem očekávaný: chybějící finance. Jinak je trápí hlavně byrokracie a zpackaná implementace inkluze, ne ale transparentnost a modernost výuky. Mimo rámec průzkumu jsme se rámcově shodli, že pro vytváření tříd a škol s více či méně inovativním charakterem je podstatný zájem o to v populaci (mezi rodiči) a že lámat něco přes koleno jedním nebo druhým směrem shora je špatně.

Dnes jsem se na základě telefonického kontaktu sešel v 18:30 v RadostFX s youtuberem MikeJePan na základě předtím nespecifikované výzvy.

Přišel s ním také Martin Vajc (ČSSSD), který dříve působil na magistrátě? a je mi znám spíše z médií kvůli 106kové akci, kde zahltil radnici Prahy 17 žádostmi. Pozadí kauzy neřeším.

Mike se zajímal o možný vstup do Pirátské strany, jejím fungování a možnosti v budoucnu kandidovat za Piráty na magistrát v Praze.

Sám poukázal na fakt, že je osoba kontroverzní a v něketrých věcěch napříkald taxislužby je i v ideovém střetu se současými Piráty na Magistrátu.

V rámci tématu kontroverze jsme se bavili o tom, že já tenhle styl "na hulváta" neuznávám, takžě asi primárně nejsem jeden z jeho fanoušků, ale každému co jeho jest.

Řešili jsme různé cesty boje se systémem a metody dosashování třeba i podobných cílů.

Popsal jsem mu, jak se u nás příapdně přijímají členi do KS, jak se musí představit na shcůzi, pravděpodobně obhájit svůj styl a své kroky v profesním životě a jak fungují u nás standardně vždy primárky.

Projevil zájem setktat se s vedením KS Praha, což klidně domluvím.

Následně jsme se bavili různými přiběhy z natáčení o dopravě, Uberu, Interentu s Mikem a politice, smart cities a kauzách AB s Martinem Vajcem.

Nic zásadního v uvolněné debatě nezaznělo. Historky absurdit stejně vždycky napráskáme zde v evidenci nebo rovnou v online komunikaci.

Nabídnuté výhody: Míke - případné zapojení do kampaně

Protože schůzka proběhla na "mém území" zaplatitl jsem jim sodovku a kolu, nebo tak něco.

Dvě schůzky s Karlem Janečkem ve věci softwaru D21 v Mariánských Lázních

V sobotu 13.5. večer (večeře) a v neděli 14.5. ráno (brunch) jsme se sešli ve složení Ivan Bartoš, Lydie Bartošová, Vojta Franta a Petr Třešňák v Mariánských Lázních s Karlem Janečkem. Schůzka byla dlouho plánovaná a informoval jsem o tomto záměru již dříve v rámci fóra.

A to zde:

vstupy-a-vystupy-f570/evidence-lobbisti ... ml#p495240

Krátká diskuse pak probíhala zde:

vnitrostranicka-diskuse-f75/diskuse-o-d ... it=janečka

Navazovali jsme na úspěšné využívání D21 v rámci politické praxe zastupitelů Pirátů ve vedení Mariánských lázní a diskutovali možnost implementace systému v rámci testování do procesů vícemožnostního hlasování

a) nejen v Pirátské straně, ale i jako

b) možný vstup „hlasu veřejnosti“, pokud uspěje v rámci hlasování o povolební strategii platforma „stínové sněmovny“ viz

https://docs.google.com/document/d/1PES ... H3PI/edit#

nebo viz

vnitrostranicka-diskuse-f75/zpusob-prac ... 36563.html

Představili jsme Karlovi Janečkovi Piráty i naše principy. Řešili jsme výhody a nevýhody různých hlasovacích systémů a převážně jejich srozumitelnost a akceptaci veřejnosti, kde je žádoucí, aby uplatňování demokratického hlasu bylo online budoucím trendem.

Řešili jsme také zápory systému, který v podstatě blokuje radikální řešení, ale po společné diskusi jsme roli „vysvětlování“ a překonávání bariér mezi „rozhodně ne v žádném případě“ po „tak zas až tak mi to nevadí“ identifikovali jako gró skutečné politické práce.

Prošli jsme některá východiska, prezentovaná Janečkem např.

https://www.d21.me/assets/d21.pdf

Dále jsme volnými komentáři hodnotili politickou situaci v ČR, a to v řadě oblastí a témat.

Pokud je můj závěr správný, ze strany týmu D21 by byl zájem nám systém poskytnout k testování a v případě, že by se Piráti rozhodli tuto platformu využít interně či pro sběr vstupů, ale i v rámci řešení technické platformy pro ověřování názorů nepolitické veřejnosti při výkonu parlamentní funkce.

Vše je k jednání. Možnosti synergie, implementace, customizace či modelu spolupráce jsou věcí případného budoucího vývoje.

Kalovi Janečkovi jsem sdělil, že tyto závěry předložím v rámci evidence kontaktů i k samostatné diskusi Pirátské straně s tím, že pro mě osobně v tom není problém a využití platformy AsIs nebo s případnými úpravami a že bych to uvítal, protože implementaci vlastního nástroje nevidím příliš jako realistickou (testování Hellios interně apod.). Sdělil jsem mu také, že naše setkání chápu jako krok 2, ve smyslu zjištění zda je cesta ze strany týmu D21 ke spolupráci případně otevřena a že věc musíme probrat v rámci RP nejdříve a pak RV i CF.

Komunikaci via emaily, kterou plánuji (např. zaslání povolební strategie po schválení, či modely, které chceme v hlasování naplňovat), budu reportovat jako dílčí kroky případně do redmine, kde bych debatu na poli RP chtěl vést. Případná další fyzická setkání pak v registru, jak je naším standardem.

Účelem setkání byla diskuse o možnosti technologických řešení pro různé typy hlasování v rámci agendy Pirátů (interně) či sběr zpětné vazby či validace navrhovaných řešení ze strany veřejnosti online. Z tohoto setkání neplynou žádné straně jakékoliv závazky.

Přijaté či poskytnuté výhody: viz výše. Vzájemně jsme tak nějak šulnul poplatili jednotlivé útraty za občerstvení

Dvě věci

První úplně nesouvisí s mým postavením v pirátské straně, ale za svého politického mládi jsem zakládal s dalšími lidmi občanské sdružení Pro Referendum, které pak prakticky nevyvíjelo činnost a teď jsem se rozhodl provést jeho zrušení (protože tam mám pozici přesluhujícího zapisovatele a sídlo je psané na mě.)

V rámci likvidace je třeba vybrat nějakou organizaci, která se zabývá podobnými věcmi, takže jsem kontaktoval HzPD (Jaroslav Plucar), Diem25(Ivo Vlasatý) a ZET 21(Zdeňka Wagnerová) jestli fungují a jestli je ta jejich organizace vhodným kandidátem na přijetí zůstatku.

Nakonec jsem vybral primárně HzPD a když se jim nebude chtít nebo toho nebudou schopni tak tu částku větší než zanedbatelnou obdrží Diem21, pokud už bude existovat. Pokud ne, dostane to stát.

Druhá věc je, že na cestě tramvají v Olomouci jsem potkal D. Dvořáka, který mě oslovil, že má na ústavním soudě 10 ústavních stížností, že konopí není prekurzor, že by jsme se k tomu měli postavit čelem a mediálně ho podpořit. Že by radši spolupracoval, než nás strhnul. Tak to sem píšu.

Na MMM jsem potkal Terezu Sladkovskou z SSO (zname se z LARPu). Kratce jsme kecali o situaci u Svobodnych.

Volal mi dnes pan Daniel Dvořák z organizace Meta culture, přes mé články o nebytových prostorách na Praze 10 se chtěl poradit, jak to funguje a jestli je šance pro neziskovku u nás prostory získat.

Dala jsem mu tip na objekt fary v Hvozdnici za Prahou - zdálo se mi, že víc než centrální pražskou lokalitu potřebují objekt na občasné víkendové akce.

V rámci přípravy iniciativy pro založení Pedagogické komory jsem se spolu s Radkem Sárközi v pátek 21. dubna 2017 v budově MŠMT sešel s Petrem Pavlíkem, vedoucím Kabinetu ministryně. Vyměnili jsme si názory na možnou roli Pedagogické komory a situaci na MŠMT a ve školství.

Dále jsme se v pondělí (navíc s Janou Kunštekovou) sešli v budově KSČM s Martou Semelovou, poslankyní za KSČM a členkou školského výboru Sněmovny. Prodiskutovali jsme situaci ve školství a další postup diskuse o Pedagogické komoře ve Sněmovně a Senátu. Paní poslankyně měla připravenu rešerši parlamentního institutu k problematice, kterou nám poskytla.

Náhodné setkání v pondělí 24.4. odpoledne na dětském hřišti: šla kolem uvolněná předsedkyně výboru pro kulturu a památky na Praze 10 a bývalá radní pro sociální záležitosti, paní Lešenarová (dříve byla v klubu ANO, nyní nezařazená), a cca 15 minut jsme probíraly místa, jež prošla ve Vršovicích a nazvala je "Hříchy Prahy 10", hlavně jsme se pak věnovaly tématu pronajímání (v současné době prázdných) obecních nebytových prostor neziskovým organizacím: vysvětlovala jsem, že v procedurách současné Komise majetkové není prostor na posuzování "kvality návrhu" resp. "veřejného zájmu": neziskovky mají šanci prostor získat pouze za podmínky, že se o danou věc nepřihlásí komerční zájemce. Jinak je v současnosti v realitě jediným kritériem pro rozhodování cena (i když by současná pravidla umožňovala veřejný zájem zohlednit).

V úterý 18. února jsem se účastnil zakládající pražské buňky schůze DiEM25.

Zúčastnili se (z těch co znám): Jiří Šteg, Adam Skořepa, Janka Michalilidu, Karel Paluš, Alena Krempaská, Jiří Guth a Petra [nepamatuju si příjmení] ze Zelených, tuším Jiří Silný a Bohumil Macháček a pár dalších.

Založili jsme místní buňku, zvolili koordinátory, dohodli se na společném fungování "federálního" DiEMu pro Čr a Slovensko, řekli si, jakým tématům se chceme věnovat (avizoval jsem, že nebudu mít čas se tomu výrazněji věnovat, ale nejvíce mě zajímají témata související s demokratizací EU), diskutovali nad pravidly, podle kterých fungovat. K manifestu DiEM jsme se již dříve přihlásili jako strana, prototže máme společné cíle na evropské úrovni, a měli jsme zástupce na několika jejich zahraničních akcích. Bez přijatých a poskytnutých výhod.