Ahoj,

včera (29. 1. 2018) jsme se já a Lukáš Mamula (člen PMS Brno) setkali s Martinem Freundem (zastupitelem města Brna za Žít Brno s podporou Pirátů).

Martin se ptal na náš postoj ke kandidatuře do komunálu a k případné další spolupráci se ŽB. Sdělil jsem, že zatím nemáme platné rozhodnutí místního fóra (jednání probíhá), ale s vysokou mírou pravděpodobnosti lze předpokládat, že se rozhodneme pro samostatnou kandidátku Pirátské strany s otevřenýma primárkama. Dále jsme se krátce bavili o tom, jak se stavíme k tématům sociální politiky a sociálního začleňování. Nakonec jsme probrali způsoby, jakými je možné se zapojit do primárek.

Dále jsem se včera (29. 1. 2018) krátce setkal s náměstkem Hladíkem (KDU), který mi m.j. sdělil, že byl zvolen lídrem za KDU do komunálních voleb a lehce jsme se dotkli organizace schůzky s Janem Špilarem, kandidátem do senátu (zatím za KDU), který žádá o podporu Pirátů.

8. ledna jsme se v Pirate Space Brno setkali se zástupci Strany zelených (Martin Ander a Jana Drápalová), Žít Brno (Matěj Hollan) a Nesehnutí (Hana Chalupská), za nás bylo přítomno PMS Brno.

Bavili jsme se o komunikační strategii k tématu rozhodnutí o doporučení města Brna k nové poloze Hlavního nádraží a o možnostech případného financování informační kampaně. Bližší info rád předám osobně.

9. ledna jsem se setkal s Petrem Hladíkem (KDU), bavili jsme se o tom, jak Piráti vidí komunální volby (moc jsem toho neřekl, jelikož toho nemáme moc rozhodnuto). Petr sdělil, že bude pravděpodobně lídr KDU na brněnský magoš.

Přijaté i poskytnuté výhody: žádné

22. ledna mě oslovil David Oplatek ze SZ, jak to vidím s kandidaturou na Brně-střed, sdělil jsem, že jsme se o kandidatuře na MČ zatím nebavili (je na pořadu jednání dnes).

Přijaté i poskytnuté výhody: žádné

Ahoj, v minulém týdnu jsem se potkal s Janou Šťastnou (zastupitelkou za SZ v Brně - Židenicích a spolupředsedkyní Zelených v JmK), která mě pozvala k přistoupení na kandidátku do MČ Brno - Židenice (kandidoval jsem s nimi i v roce 2014, jelikož v Židenicích je kromě mě jen jeden pasivní Pirát a nemáme tedy reálnou šanci složit pirátskou kandidátku). Nabídku jsem neodmítl, ale hodlám ji ještě projednat s PKS a obecně s lidmi z kraje. Současně jsem byl požádán, zda by mohl být v případě akceptace nabídky z mé strany v názvu kandidátky název Pirátů (v libovolné formě), to jsem v tuto chvíli odmítl s tím, že pro spojení názvu Zelených a Pirátů (byť na úrovni MČ) nemám v tuto chvíli žádný mandát a osobně se domnívám, že by to značce Pirátů nemuselo prospět. Bavili jsme se okrajově o hlavních programových tezích, které jsou z mého pohledu pro MČ přínosné (ovšem nepovažuji za korektní je zde zveřejnit před tím, než se k nabídce definitivně vyjádřím).

Ahoj, pokusím se stručně shrnout něco, co moc stručně shrnout nejde, tak to prosím berte v potaz, na vyžádání můžu dodat detailnější info.

Dnes jsem se na formátu vedení města Brna setkal s podnikatelem Liborem Procházkou ve věci jednání o majetkovém vypořádání lokality Ponava.

Zasvěcení do problematiky: Město brno má dlouhodobě zájem vybudovat v území brněnské ponavy několik sportovišť (fotbalový stadion, víceúčelovou halu, aquapark, ... území Ponavy vymezeno zde. K lokalitě existuje územní studie a konkrétně pro stavbu fotbalového stadionu je zkompletována dokumentace pro územní rozhodnutí. Pozemkově je oblast až na hotel Boby scelena v majetku města Brna, bohužel na některých pozemcích jsou zbudované komunikace, které v majetku města nejsou, ale jsou v držení společností ovládaných právě Liborem Procházkou (komunikace včetně technických sítí a další nemovitosti. Tyto nemovitosti fakticky blokují město v rozvoji oblasti a současně (a to je ten větší problém), jelikož se jedná o veřejně přístupné komunikace, je už v současnosti ve prospěch pana Procházky rozsouzeno bezdůvodné obohacení na úkor města (rozsouzeno cca 5 milionů ročně, potenciálně k rozsouzení dalších cca 10 milionů ročně + nějaké finance zpětně - z dlouhodobého hlediska je hodnota jeho nemovitostí včetně výnosů odhadována na čtvrt miliardy). O nějaké formě vypořádání se mluví už minimálně 2. funkční období, od Procházky kontinuálně zaznívá, že je jeho záměrem zhodnocovat majetek a tedy že odmítá prodej za finanční prostředky a že si na zhodnocení svých nemovitostí rád počká. Minulé vedení města Procházkovi zaslalo seznam cca 60 nemovitostí s výzvou, aby si z nich vybral ty v odpovídající hodnotě, za které by vlastněné nemovitosti byl ochotný směnit. Na tahle jednání navázal majetkový odbor MMB pod současným vedením a výstupem byl seznam 9 velmi lukrativních bytových domů s nebytovým parterem v úplném centru města (podotýkám, že tato jednání byla bez mé účasti). Po zveřejnění této informace se jak od nájemníků, tak od vedení příslušné městské části, tak i od široké veřejnosti zvedla extrémní vlna nevole, což vedlo k současné situaci, kdy část koalice za směnou za domy stojí a část koalice ji z různých důvodů odmítá. Ještě doplním, že soudy o zbylá bezdůvodka jsou momentálně pozastaveny oběma stranami, ale od Procházky zaznívá, že pokud se nedomluvíme brzo, nechá si ta bezdůvodka rozsoudit a město mu časem zaplatí víc, než kolik chce ve formě směny nyní.

V úvodu jednání jsme si ještě jednou prověřili nabývací tituly pana Procházky ke všem nemovitostem, u kterých uvádí držení, což Procházka doložil ve všech případech (pro vlastní jistotu si se všemi teoretickými vlastníky uzavřel smlouvu o narovnání, aby bylo jeho vlastnictví ještě méně zpochybnitelné). Dále jsme se bavili o jeho postoji k celé situaci - stojí si za záměrem vybudování velkého developerského projektu, pro který ovšem nemá ani oporu v územním plánu, ani oporu ve vedení města. Dále jsme tedy řešili, zda je ochotný nemovitosti prodat/směnit, Procházka opět potvrdil, že o prodej nemá zájem a že pokud se má bavit o směně, chce něco, co pro něj bude dostatečně lukrativní (pokud městu své nemovitosti pustí, to (díky odblokování rozvoje) zhodnotí celou oblast Ponavy o cca 1,2 miliardy). Procházka zopakoval, že má zájem o oněch 9 domů, ale připustil, že je ochotný se bavit i o dalších nemovitostech (nebytových domech), současně přinesl seznam několika budov s čistě nebytovými prostorami, o kterých by byl ochotný se bavit. Z mého pohledu se o některých bavit můžeme, ale o některých rozhodně ne. Dále jsme probrali postoje jednotlivých klubů. Procházka rovněž sdělil, že nemá zájem ani o jiné pozemky s developerským potenciálem, jelikož pro něj dlouhodobá perspektiva není dostatečně zajímavá (už má nějaký věk). Rozešli jsme se s tím, že jako vedení města připravíme seznam nemovitostí, o kterých jsme ochotní se bavit a sejdeme se na dalším jednání příští týden.

Účastníci jednání: Tomáš Koláčný a Matěj Hollan (Žít Brno s podporou Pirátů), Petr Hladík (KDU-ČSL), Jaroslav Kacer a Josef Drbal (TOP 09), Richard Mrázek a Marek Janíček (ANO 2011), Martin Ander, (SZ) a Libor Procházka

Dnes jsem se potkal s Petrem Havelkou z Brno autem.

Bavili jsme se o postoji Pirátů k brněnské dopravě a její potenciální budoucnosti, shodli jsme se, že respektujeme všechny způsoby dopravy, jejichž volba záleží na každém jedinci a město je tu od toho, aby lidem zvolený způsob dopravy umožnilo a ne znepříjemňovalo s cílem prosazování politiky převahy konkrétního druhu dopravy.

Dále jsme se lehce dotkli komunálu, zmínil jsem, že v současném stavu jednání na toto téma nemám mandát za stranu jednat o potenciální spolupráci. Ze strany BA bylo sděleno, že u nich jednání probíhají, zatím neví, jestli půjdou do komunálu sami, nebo s někým, ale mají zájem kandidovat.

Bavili jsme se též o postoji Pirátů k UBERu. Zmínil jsem, že ideu podporujeme, ale chybí nám legislativa a je potřeba, aby uberisté dodržovali zákon (platili daně, měli pojištění, atp.).

Na závěr jsme se lehce dotkli parlamentní politiky (v obecné rovině v kontextu dopravy). Rozešli jsme se s tím, že se nejspíš ještě potkáme na debatách o brněnské dopravě, nebo při jiné příležitosti. Celkově mám pocit spíš názorové shody, než neshody.

Přijaté i poskytnuté výhody - žádné

Ahoj, 26. října jsme se sešli s vedením Žít Brno. Ondra Kotas to zmínil už v rámci jiného záznamu, ale jelikož obsah schůzky zde chybí, doplňuji.

Přítomní: Róbert Čuma, Ondřej Kotas, Tomáš Koláčný, Radek Holomčík, Patrik Doležal, Matěj Hollan, Martin Freund, Barbora Antonová, Michal Sadílek

Přijaté i poskytnuté výhody: žádné

V úvodu jednání jsme zhodnotili dosavadní spolupráci, kriticky jsme se vyjádřili k aktuálním krokům MH v oblasti dopravy, vysvětlili jsme, proč nesouhlasíme se zákazem levého odbočení z ul. Křenova do ul. Nádražní, které zásadním způsobem omezí možnost levého odbočení do malého městského okruhu. Dále jsme se bavili o plánech na poslední rok působení aktuální koalice.

Ze strany Žít Brno jsme obdrželi nabídku ke společném postupu v komunálních volbách 2018 a to i v případě, že bychom kandidovali jako rovnocenné subjekty (aktuální kandidátka byla podána jako Žít Brno s podporou Pirátů), případně že by zástupci ŽB přistoupili na kandidátku Pirátů (prostřednictvím primárek). Sdělili jsme, že bez vyjádření členské základny momentálně nemáme žádný mandát k jednání ve věci budoucí možné volební spolupráce pro komunální volby a doporučili jsme zástupcům ŽB, aby se na náš postoj dotázali na přelomu roku, kdy již pravděpodobně budeme mít diskusi na úrovni KF (MF) za sebou a budeme znát postoj členské základny. Dále jsme zástupcům ŽB sdělili, že nemáme zájem účastnit se jejich neveřejných zasedání a vyzvali jsme, že v případě, že budou jejich zasedání veřejná, rádi se zúčastníme. Závěrem jsme zástupce ŽB pozvali na krajskou schůzi.

Dnes jsem se setkal s Alicí Kulhánkovou z iniciativy Dejchej Brno.

Bavili jsme se o tom, co může město udělat ve zkvalitnění dostupnosti informací o situaci polétavého prachu v ovzduší a o tom, zda by nám Dejchej Brno mohli nějak aktivně pomoct. Dále jsme se bavili o tématu sucha a o možnosti spolupráce s Piráty.

Přijaté výhody žádné

Poskytnuté výhody žádné.

Ahoj,

včera jsem se zúčastnil jednání kulatého stolu na ústavně právním výboru poslanecké sněmovny, kde jsem lobboval proti oslabování zákona o registru smluv. Účastnilo se mimo členy UPV ještě asi cca 20 dalších lidí z ministerstev, vedení státních firem, právních kanceláří i municipalit. Co se průběhu týče, tak nutno podotknout, že názor o nutnosti prolamování zákona o RS prostřednictvím výjimek pro podnikající povinné subjekty byl v menšině a já měl dobře našprtané argumenty, které k tomu zpracovali lidi z Frank Bold, navíc tam byl také Oldřich Kužílek, takže jsme se krásně doplňovali a celkový dojem je takový, že všechny argumenty proti registru jako takovému byly úspěšně vyvráceny a většina argumentů proti zveřejňování hodnoty zakázky a pro novezilaci zákona byla vyvrácena taky. Pro zajímavost asi jediný pozměňovák, který tam rezonoval jako opodstatněný, byl pozměňovák poslance Karamazova, který řeší neuveřejňování smluv o nakládání s výbušninami.

Dále jsem se včera zúčastnil konference Participace 21, kterou pořádala Janečkova D21. Nebyl to asi úplně lobbistický kontakt, i když jsem se tam s řadou lidí bavil (převážně o PaRo). Řešila se tam participace v různých směrech, pokud máte někdo zájem, tak klidně můžu zprostředkovat poznámky. Švadla tam byl taky, tak když tak může doplnit.

Ahoj, ve středu, 8.6. jsem se společně s dalšími zástupci Tepláren Brno a.s. setkal v Mnichově se zástupci tamních tepláren Stadtwerke München a dále se zástupci společností ProCom a NESS. Diskutovali jsme o možnosti využití modelačního programu BoFit pro potřeby modelace a optimizace brněnské teplárencké soustavy.

Ahoj, v pondělí jsme se já a Róbert Čuma potkali s Matějem Hollanem, Tomášem Izákem a Bárou Antonovou (Žít Brno) kvůli krajským volbám.

Žít Brno nám navrhlo rozšíření současné koalice se SZ o ŽB a TOP09. Sdělili jsme, že nemáme v tuto chvíli mandát jednat o rozšíření/podpoře koalice a že o takové případné podpoře musí rozhodnout krajské forum. tím pádem ať si to rozmyslí a případně sepíšou, abychom to mohli projednat s členskou základnou. Dále jsme sdělili osobní názor, že nám nepřipadá realistické, že by bylo v tuto chvíli vůbec možno něco takového prohlasovat, ale že trvá naše nabídka, aby se (jako třeba Marek Fišer) zúčastnili našich primárek a kandidovali za nás, popř. nám vyjádřili podporu. Dohodli jsme se, že naší koalici zašlou písemnou nabídku, kterou se pak na štábu (případně před KF, pokud by nabídka byla validní) můžeme dále zabývat. Poděkovali jsme za pozvání a odešli.