Dnes setkání s M. Nemravou a N. Sedlickou z Asociace porodních domů a center (Apodac) k odborné konzultaci v problematice porod. domů a nedodržování doporučení WHO v běžné praxi českých porodnic (tj. non-lege artis postupy) + jaké systémové překážky brání por. domům/centrům, když v zákoně možné jsou. Velmi věcné setkání. V kostce lze říci, že české porodnictví poskytuje špičkovou péči v případě komplikací, ale naopak nepodporuje zdravé ženy s nekomplikovaným těhotenstvím /cca polovina/ a řadu komplikací i samo vytvoří. V praxi také bohužel téměř neexistuje možnost volby.

nic neslíbeno ani nepřijato

Dnes jsem obdržela telefon od občana, p. Machka, kvůli jeho žádosti, kterou jsme mu v Komisi majetkové a nebytových prostor zamítli (i mým hlasem). Žádal o schůzku, domluvím ji v přítomnosti naší desítkové asistentky (či jiné třetí osoby).

Volal mi dnes pan Daniel Dvořák z organizace Meta culture, přes mé články o nebytových prostorách na Praze 10 se chtěl poradit, jak to funguje a jestli je šance pro neziskovku u nás prostory získat.

Dala jsem mu tip na objekt fary v Hvozdnici za Prahou - zdálo se mi, že víc než centrální pražskou lokalitu potřebují objekt na občasné víkendové akce.

Náhodné setkání v pondělí 24.4. odpoledne na dětském hřišti: šla kolem uvolněná předsedkyně výboru pro kulturu a památky na Praze 10 a bývalá radní pro sociální záležitosti, paní Lešenarová (dříve byla v klubu ANO, nyní nezařazená), a cca 15 minut jsme probíraly místa, jež prošla ve Vršovicích a nazvala je "Hříchy Prahy 10", hlavně jsme se pak věnovaly tématu pronajímání (v současné době prázdných) obecních nebytových prostor neziskovým organizacím: vysvětlovala jsem, že v procedurách současné Komise majetkové není prostor na posuzování "kvality návrhu" resp. "veřejného zájmu": neziskovky mají šanci prostor získat pouze za podmínky, že se o danou věc nepřihlásí komerční zájemce. Jinak je v současnosti v realitě jediným kritériem pro rozhodování cena (i když by současná pravidla umožňovala veřejný zájem zohlednit).

Měla jsem dnes schůzku s Tomášem Lorencem, nájemcem nebytového prostoru od obce (MČ Praha 10). Jde mu o problematiku převodu smlouvy z fyzické osoby na právnickou: naše obec takové žádosti (jak jsem svědkem na KMN) nemá moc vůli nápomocně projednávat. Probírali jsme, jak to musí proběhnout procesně (zveřejnění záměru na úřední desce...) a jak to, že na Praze 7 to je možné a u nás spíše nemožné. Dozvěděla jsem se řadu okolností z jednání s referátem nebytových prostor a se správními firmami, které si MČ sjednává na správu svého majetku. Jednou souvislostí je i pronájem obecních kotelen soukromé firmě/firmám - a patrně velmi drahé teplo. Suma sumárum: za dnešních okolností je docela odvaha si od obce prostor pronajmout - není zřejmé, s kým se jedná, kdo má za co zodpovědnost, jak dlouho budou trvat jaké procesy... Asi i proto zůstává tolik obecních nebytů dlouhodobě prázdných.

Ještě k setkání Ivana Bartoše a Olgy Richterové s panem Halamkou a p. ?Bartákem?: dnes (úterý 28.3.) mi p. Halamka telefonoval s dotazem, zda bych nevytipovala tři lidi, kteří mají největší problém s hlukem ve vnitrobloku: s nimi že by pak řešil, jaká opatření přijmout. Argumentem pro tento postup, a ne pro velké sousedské setkání otevřené všem, měla být efektivita jednání. Té ale lze docílit dobře stanoveným tématem jednání a vhodnou moderací. Jako jediný možný postup jsem označila to, co jsme říkali s Ivanem už v pátek: svolání otevřeného setkání, dostatečně dlouho dopředu (cca 14 dní), v podvečerních hodinách (po práci), s nezávislým moderátorem a celkovým formátem v gesci obce jakožto prostředníka mezi podnikatelem a zdejšími obyvateli.

Telefonát trval max 10 minut.

Schůzka ke klubu Harlequin proběhla ve složení Ivan Bartoš, Olga Richterová - oba Piráti, pan Halamka a ?pan Martin Bláha? - oba za klub Harlequin.

Podle očekávání: pohled místních obyvatel, kteří ve vnitrobloku bydlí a vadí jim hluk odcházejících podnapilých hostů, je provozovateli spíš bagatelizován. Návrhy řešení z naší strany: podporovat další sousedské setkání organizované obcí (jako bylo už na podzim 2016 a bylo slíbené další), které umožní hledání nejschůdnějšího řešení. (Bohužel k portýrovi - tj.člověku vyprovázejícím podnapilé z klidového vnitrobloku -, který je řešením nejosvědčenějším odjinud, se zatím pan Halamka zavázat spíš nechtěl.)

Zítra by se měla konat schůzka k problematice vršovického vnitrobloku a klubu Harlequin, 10. 1. k tomu vyšel článek v MfDNES, potom 21.1.2017 ještě z kontextu vytržená citace v celostátním komentáři "Vydělal jste si dost, tak už se začněte krotit."

Schůzka plánována mezi: Ivan Bartoš, pirátská zastupitelka Olga Richterová (VLASTA), provozovatel klubu Harlequin pan Halamka.

Předpokládaný obsah: výměna názorů na plánované rozšiřování klubu, na situaci ve vnitrobloku a na pohled bydlení vs. podnikání.

Protože jsem členkou Komise majetkové a nebytových prostor, volal mi občan se svou žádostí týkající se od obce pronajatého prostoru. Slíbila jsem mu, že zkontroluju, zda je jeho žádost v podkladech pro komisi kompletní. Konzultovali jsme, že pokud se chce jednání osobně zúčastnit, musí svou žádost poslat písemně.

Jako členku Komise majetkové a nebytových prostor mi dnes volal pan K. Macura - s nápadem na využití volného obecního NBP. Odkázala jsem ho na úřednici paní Šímovou a popsala jsem mu, jak probíhá postup. Na výběrové řízení na pronájem jsem odkázala i Petru Strou, která se mi s otázkou po NBP ozvala cca před třemi dny. Kvůli DC PRotěž (viz předchozí zápis v evidenci) mě kontaktovali mailem předsedkyně a místopř. SVJ, kde tento obecní NBP, a na základě informací od nich, informací z výročních zpráv DC Protěž, informací od uživatelů zařízení a přímé konfrontace SVJ a paní provozovatelky na jednání KMN jsem změnila názor na DC Protěž z kladného na spíše záporný.