V pondělí někdy před polednem jsem přišel do knihovny v Mostě zkontrolovat, zdali je petice proti stěhování knihovny do Repre v pořádku, například jestli jí někdo neodnesl. Když jsem vstoupil do vestibulu, tak na mě místo pozdravu zavolal radní Malý, který stál u recepce: tak co pane Komenda, kolik už máte podpisů? Vidím tam jeden podpis. Odpověděl jsem mu, že zde v knihovně sice mám zatím jen jeden podpis, ale celkově petici podepsalo již 700 lidí. Tato informace ho zřejmě nepotěšila, začal říkat, že se tou petici zabývám jen kvůli hlasům od voličů. Dodal, že prý já moc dobře vím, že nejlepší je knihovnu přesunout do Repre. S tím jsem nesouhlasil, řekl jsem, že knihovna skvěle slouží svému účelu, z hlediska funkčnosti se řadí k těm nejlepším v republice, například v ní může být vystavena většina knižního fondu ve volném výběru, taktéž, že mi vadí, že město o stěhování knihovny informovalo naprosto minimálně, většina čtenářů o stěhování knihovny vůbec neví, taktéž jsem řekl, že mi vadí, že město nemá koncepci co udělat s prázdnou budovou knihovny. Rovněž jsem dodal, že do knihovny chodím od malička velmi rád, což je taky jeden z důvodů, proč chci knihovnu zachránit, proto mě opravdu uráží, když mi říká, že petici jsem inicoval jen proto, abych získal hlasy voličů. Radní Malý prohlásil, že v případě petice za knihovnu a v mnoha dalších případech jednám nepromyšleně. Následně začal mluvit o Chánovu, prý se stavím proti stěhování obyvatel Chanova do kontejnerů jen proto, že chci hlasy od obyvatel Chanova, zeptal se mě, jestli si opravdu myslím, že mě obyvatele Chanova za to budou volit. Řekl jsem, že to dělám z čistě morálních důvodů, jelikož nechci aby rodiny s dětmi byly nuceny bydlet v kontejnerech, což by dle mého názoru definitivně znemožnilo jejich integraci. Radní Malý začal tvrdit, že to co se bude stavět v Chanově nejsou kontejnery, ale modulové bydlení, které je úplně v pořádku, odpověděl jsem, že ombudsmanka ČR má na celou věc úplně jiný názor. Radní Malý řekl, že s ní před týdnem jednal v Praze, jelikož prý ombudsmanka nežije v Mostě, tak nezná zdejší poměry a nemůže správně zhodnotit zdejší situaci. Odpověděl jsem, že pro mě je názor paní ombudsmanky velmi důležitý, sama byla za komunismu několik let vězněna za protirežimní postoje, do Ústeckého kraje často jezdí a dlouhodobě se snaží řešit špatnou sociální situaci v kraji, tudíž z těchto důvodů je pro mě její názor velmi důležitý a považují ji za skvělého morálního člověka. Dále se mě pan Malý ptal, proč se zastávám člověka, tedy obyvatele Chanova, který dluží městu statisíce a chodí si stěžovat na zastupitelstvo a podal petici, řekl jsem, že i lidé s dluhy mají právo vystoupit na zastupitelstvu, či sepsat petici a vyjádřit nesouhlas se stěhováním do kontejnerů, dodal jsem, že v Mostě je kolem 20% dospělých lidí v exekuci, mají snad všichni tito lidé ztratit občanská práva, například možnost vystoupit na zastupitelstvu? Dále jsem řekl, že mnoho z těchto lidí jsou v exekucích, dle mého názoru né vždy svou vinou a že je potřeba něco udělat s lichvářkými pujčkami, v důsledku kterých, se mnoho lidí neskutečně zadlužuje. Pan Malý na to, co jsem říkal přímo nereagoval a prohlásil, že obyvatelé Chánova vyhazují odpadky z oken a je jim to úplně jedno. Posléze radní Malý opět změnil téma a říkal, že moc dobře ví, co jsou Piráti zač, že mu stačí jak vládnou v Praze, dělají tajná hlasování a celkově je to hrůza. Řekl jsem, že v zápisech o hlasování rady města Mostu jsem viděl zmíněné chyby při hlasování, například je v zápisech občas napsáno zhruba toto: Výše uvedené hlasování nekoresponduje s elektronickým záznamem o hlasování, kde je uvedeno: PRO - 5; PROTI - 0; ZDRŽELO SE - 0; NEHLASOVALO - 1, neboť například xx opustil hlasování a zapomněl vysunout kartu, nebo že xx měl během hlasování špatně zasunutou kartu. Viz zápisy ze zasedání Rady města: https://www.mesto-most.cz/zapisy%2Dz%2Drmm%2Drok%2D2019%2Dfunkcni%2Dobdobi%2D2018%2D2022/ds-5749/archiv=0 Dále jsem řekl, že s jeho názorem na Piráty v Praze nesouhlasím, dle mého názoru vládnou dobře a učinili obrovský pokrok v transparentnosti, přesto, že mají rozpočet v desítkách miliard, dokázali zavést rozklikávací rozpočet až na faktůru, tudíž každý občan může vidět nejen rozpočet, ale i za co, to bylo přesně utraceno. Dále jsem řekl, že jsem nabízel na zastupitelstvu, že by město Most mohlo také zavést rozklikávací rozpočet, kdyby vstoupilo do spolku samospráv Otevřená města, po zaplacení členského poplatku asi 60 tisíc by město získalo rozklikávací rozpočet až na fakturu. Bohužel vedení města o to dosud neprojevilo zájem. Radní malý prohlásil, že mi vedení města rozpočet dá k dispozici, že v tom není problém, zopakoval jsem, že bych rád viděl nejen rozpočet města, ale i všechny faktury, dále jsem dodal, že díky rozklikávacímu rozpočtu by si částky v rozpočtu a faktury mohli snadno na internetu prohlédnout i všichni občané. Posléze jsem se rozloučil a odešel jsem.

V pondělí někdy před polednem jsem přišel do knihovny v Mostě zkontrolovat, zdali je petice proti stěhování knihovny do Repre v pořádku, například jestli jí někdo neodnesl. Když jsem vstoupil do vestibulu, tak na mě místo pozdravu zavolal radní Malý, který stál u recepce: tak co pane Komenda, kolik už máte podpisů? Vidím tam jeden podpis. Odpověděl jsem mu, že zde v knihovně sice mám zatím jen jeden podpis, ale celkově petici podepsalo již 700 lidí. Tato informace ho zřejmě nepotěšila, začal říkat, že se tou petici zabývám jen kvůli hlasům od voličů. Dodal, že prý já moc dobře vím, že nejlepší je knihovnu přesunout do Repre. S tím jsem nesouhlasil, řekl jsem, že knihovna skvěle slouží svému účelu, z hlediska funkčnosti se řadí k těm nejlepším v republice, například v ní může být vystavena většina knižního fondu ve volném výběru, taktéž, že mi vadí, že město o stěhování knihovny informovalo naprosto minimálně, většina čtenářů o stěhování knihovny vůbec neví, taktéž jsem řekl, že mi vadí, že město nemá koncepci co udělat s prázdnou budovou knihovny. Rovněž jsem dodal, že do knihovny chodím od malička velmi rád, což je taky jeden z důvodů, proč chci knihovnu zachránit, proto mě opravdu uráží, když mi říká, že petici jsem inicoval jen proto, abych získal hlasy voličů. Radní Malý prohlásil, že v případě petice za knihovnu a v mnoha dalších případech jednám nepromyšleně a chovám se jako hlupák. Následně začal mluvit o Chánovu, prý se stavím proti stěhování obyvatel Chanova do kontejnerů jen proto, že chci hlasy od obyvatel Chanova, zeptal se mě, jestli jsem opravdu tak hloupý a myslím si , že mě obyvatele Chanova za to budou volit. Řekl jsem, že to dělám z čistě morálních důvodů, jelikož nechci aby rodiny s dětmi byly nuceny bydlet v kontejnerech, což by dle mého názoru definitivně znemožnilo jejich integraci. Radní Malý začal tvrdit, že to co se bude stavět v Chanově nejsou kontejnery, ale modulové bydlení, které je úplně v pořádku, odpověděl jsem, že ombudsmanka ČR má na celou věc úplně jiný názor. Radní Malý řekl, že s ní před týdnem jednal v Praze, jelikož prý ombudsmanka nežije v Mostě, tak nezná zdejší poměry a nemůže správně zhodnotit zdejší situaci. Odpověděl jsem, že pro mě je názor paní ombudsmanky velmi důležitý, sama byla za komunismu několik let vězněna za protirežimní postoje, do Ústeckého kraje často jezdí a dlouhodobě se snaží řešit špatnou sociální situaci v kraji, tudíž z těchto důvodů je pro mě její názor velmi důležitý a považují ji za skvělého morálního člověka. Dále se mě pan Malý ptal, proč se zastávám člověka, tedy obyvatele Chanova, který dluží městu statisíce a chodí si stěžovat na zastupitelstvo a podal petici, řekl jsem, že i lidé s dluhy mají právo vystoupit na zastupitelstvu, či sepsat petici a vyjádřit nesouhlas se stěhováním do kontejnerů, dodal jsem, že v Mostě je kolem 20% dospělých lidí v exekuci, mají snad všichni tito lidé ztratit občanská práva, například možnost vystoupit na zastupitelstvu? Dále jsem řekl, že mnoho z těchto lidí jsou v exekucích, dle mého názoru né vždy svou vinou a že je potřeba něco udělat s lichvářkými pujčkami, v důsledku kterých, se mnoho lidí neskutečně zadlužuje. Pan Malý na to, co jsem říkal přímo nereagoval a prohlásil, že obyvatelé Chánova vyhazují odpadky z oken a je jim to úplně jedno. Posléze radní Malý opět změnil téma a říkal, že moc dobře ví, co jsou Piráti zač, že mu stačí jak vládnou v Praze, dělají tajná hlasování a celkově je to hrůza. Řekl jsem, že v zápisech o hlasování rady města Mostu jsem viděl zmíněné chyby při hlasování, například je v zápisech občas napsáno zhruba toto: Výše uvedené hlasování nekoresponduje s elektronickým záznamem o hlasování, kde je uvedeno: PRO - 5; PROTI - 0; ZDRŽELO SE - 0; NEHLASOVALO - 1, neboť například xx opustil hlasování a zapomněl vysunout kartu, nebo že xx měl během hlasování špatně zasunutou kartu. Viz zápisy ze zasedání Rady města: https://www.mesto-most.cz/zapisy%2Dz%2Drmm%2Drok%2D2019%2Dfunkcni%2Dobdobi%2D2018%2D2022/ds-5749/archiv=0 Dále jsem řekl, že s jeho názorem na Piráty v Praze nesouhlasím, dle mého názoru vládnou dobře a učinili obrovský pokrok v transparentnosti, přesto, že mají rozpočet v desítkách miliard, dokázali zavést rozklikávací rozpočet až na faktůru, tudíž každý občan může vidět nejen rozpočet, ale i za co, to bylo přesně utraceno. Dále jsem řekl, že jsem nabízel na zastupitelstvu, že by město Most mohlo také zavést rozklikávací rozpočet, kdyby vstoupilo do spolku samospráv Otevřená města, po zaplacení členského poplatku asi 60 tisíc by město získalo rozklikávací rozpočet až na fakturu. Bohužel vedení města o to dosud neprojevilo zájem. Radní malý prohlásil, že mi vedení města rozpočet dá k dispozici, že v tom není problém, zopakoval jsem, že bych rád viděl nejen rozpočet města, ale i všechny faktury, dále jsem dodal, že díky rozklikávacímu rozpočtu by si částky v rozpočtu a faktury mohli snadno na internetu prohlédnout i všichni občané. Posléze jsem se rozloučil a odešel jsem.