Seznámení a jednání s poslancem Chvojkou z ČSSD o ochraně práv otců před soudy v ČR při jejich snaze získat své děti do Střídavé péče. Zatím je stav takový, že soudy nerespektují judikát Ústavního soudu o tom, že SP by měla mít přednost před jinými formami určení péče o děti a překážkou by nemělo být ani problematická komunikace mezi rodiči dítěte ani vzdálenost mezi jejich bydlišti ani majetkové nebo sociální poměry jednoho z nich.

Poslanci nevadí, že jsme z konkurenční strany a je ochoten se mnou o této věci dále diskutovat.

přijatá výhoda: rozpustné kafe dva cukry a mléko do kávy

Zbývající zástupci MF ČR byli Ondřej Závodský a Ondřej Plešmíd.

Setkání proběhlo za přítomnosti dalších 3 lidí: poradce a bývalý člověk z Fortuny Radim Haluza a Miki kdyžtak doplní zbylé 2..

Shrnutí? Jak kyž se baví hluchej s němým.

Shledali jsme, že AB věc jako takovou neřeší a nevidí v tom problém.

Nechal si vysvětlit proces vzniku black listu od svých lidí. Nechápe ho jako závadný a nárok na poskytovatele bagatelizoval.

Zcela v rozporu řeší "mediálně vděčné" příběhy lidí co z hazardu trpí a proto je třeba ho i online regulovat. Na druhé straně explicitně zdůrazňují, že když firmy budou mít licenci, ať klidně podnikají v této oblasti. Soft variantu řešení případné blokace plateb namísto cenzury internetu odmítli.

Zaznělo obecně, že firmy, co u nás neplatí daně, by měly být blokovány. Při uvedení příkladů všech služeb, které se kupují u firem, které tu nedaní, docházelo vždy ke konkretizaci na hazard.

Argumentace ze strany MF nán nepřišla promyšlená a nacházeli jsme v ní rozpory.

Odkaz na předchozí zastavené zákony a cenzurní paragrafy neakceptoval. Kde je ve věci cenzura se nám přes veškeré úsilí nepodařilo vysvětlit.

Setkání bereme tak (subjektivní leč vyřčené po schůzce), že pokud AB hraje v celém loterijním pekle nějakou roli, pozval nás možná proto, že tím zvyšuje svoji cenu.

Prezentovali jsme všechny výtky i poluúčast SPIR i petici.

Nabídnutá výhoda: cituji AB: "TAk když se bojíte, že to budeme zneužívat, tak si sem posaďte člověka, co to bude kontrolovat, mně to nevadí" a kafe.

Obecné shrnutí viz TZ.

Pražský zastupitel Pirátů Mikuláš Ferjenčík a Ivan Bartoš přijali pozvání a v den projednávání loterijního zákona ve sněmovně (8.10.) dorazili v ranních hodinách na setkání na Ministerstvo financí, aby tam jednali nad podobou zákona nejen s ministrem Babišem, ale i s konkrétními tvůrci zákona.

Ivan Bartoš k probíhajícím jednáním říká: "Dopady navrhovaného zákona jsou zcela pod rozlišovací úroveň ministra Babiše. Jedním dechem hovoří o regulaci ve prospěch občanů a vymýcení patologického jevu hráčství, následně pak řeší pouze registrace a zdanění firem, které v hazardu podnikají. Obecně mu asi vadí firmy, které fungují celosvětově, ale nedaní v České republice. Facebook, který platí daně v Irsku a stovky dalších podobných služeb, prý zatím cenzurovat nechce."

Ministr Babiš s Piráty diskutoval zhruba hodinu, jejich návrhy sice vyslechl, ale označil je za nerelevantní. Tvrzení, že cenzurní zákony mají tendenci bobtnat, jak se stalo ve Francii, nebo v Dánsku, které zástupci ministerstva financí uváděli jako příklady dobré praxe, označil v případě ČR za nepodloženou spekulaci.

Mikuláš Ferjenčík schůzku komentuje následovně: "Při jednání bohužel byla zcela evidentní generační propast mezi zástupci Pirátů a panem ministrem. Bohužel se nám Andreje Babiše nepodařilo přesvědčit, že samotný princip, kdy má stát vytvářet seznam webových stránek, na které se čeští občané nesmějí dostat, je zcestný. Pan ministr o Internetu uvažuje pouze jako o trhu, který je potřeba regulovat a danit. Širší souvislosti fenoménu svobodné celosvětové sítě rovných s rovnými mu unikají."

Pro LN. Reakce AB předevčírem večer. Finální potvrzení chůzky po poradě s MF včera před obědem. Porada s MF nad obsahem probíhala včera večer a dnes od 6:00 do 7:00.

Jenom si to zde odložím:-) KSČM bez dalšího kontaktu. ČSSD - J. Tejc se měl ozvat znovu (vzkaz v SMS), ale nestalo se tak. ANO - Andrej Babiš - pozvánka na MF na 8.10. 7:00 spolu s "tvůrci" zákona. Jdu s Mikulášem. Požadavek - zrušení paragrafů 82 a 84 libovolnou formou (jiný návrh, pozměňovací návrh, hlasování verze zákona bez těchto paragrafů). Nabízená naše protislužba - žádná.

V rámci boje proti cenzunímu zákonu o hazardu jsem po prezentaci záměru před RV kontaktoval další politické subjekty:

a) ANO - 5.10. SMS s žádostí o setkání Andrejovi Babišovi (zatím bez odpovědi) - budu urgovat

b) ČSSD - 5.10. Telefonicky Jeronýma Tejce s žádostí o setkání s kompetentním člověkem za SocDem - bude volat dnes odpoledne.

c) KSČM - 6.10. Telefonicky Jaroslava Kojzara - (tajemník Vojtěcha Filipa) s žádostí o schůzku Filip nebo Dolejš. Posílám email s podklady. Vzhledem k tomu, že zasedá PS, bude se snažit předat kontakt.

Schůzky by měly ideálně proběhnout zítra, před čtvrtečním čtením. Lukášovi (předseda) dám info dnes večer, zda má či nemá zůstat v Praze (předjednáno). Do případného jednání hodlám přibrat, bude-li to možné, ještě Mikuláše a Jakuba (předjednáno)

Ve čtvrtek 1.10. proběhla v Hradcí Králové další schůzka se zástupci Strany zelených. Probírali jsme smlouvu, která je prakticky hotová. Pracovní verze smlouvy je v podatelně RV. Účastníci:

Piráti: Stanislav Štipl, Pavel Bulíček, Martin Jiránek

SZ: Michal Kudrnáč, Karin Kvasničková, Martin Hanousek

Když už budeme v RV jednat o stanovisku k uprchlíkům:

Byl jsem dnes na představení Migračního manifestu. V diskusi zazněla řada velice zajímavých informací i myšlenek, pokusím se někdy hodit report. Na akci mi přiletěla pozvánka přes "international at pirati dot cz" Také jsem se tam pozdravil se známými z Fóra migrantů Člověka v Tísni.

Přijaté výhody kromě informací: kafe a jablečný džus. Poskytnuté výhody: nic

Když jsme u toho, ve středu jsem měl také možnost být na debatě s jedním Syrským uprchlíkem žijícím na Maltě (Muhammed Kazkji, prý byl ten večer v Událostech, komentářích) a dalšími lidmi z Amnesty International.

Přijaté nebo poskytnuté výhody: nic než informace.

Mluvil jsem s Mattiasem Bjärnemalmem z PPSE/PPEU.

Upozornil mě, že existuje možnost, že EU navrhne celoevropské kvorum pro vstup do europarlamentu. Sondoval naši ochotu zapojit se do kampaně proti. Podporu jsem přislíbil.

rest z 13.9.

Účastnila jsem se za pracovní skupinu Psychotropní látky (a dost i za sebe) první pracovní schůzky České Psychedelické Společnosti. Bylo to poměrně dlouhé (11:00-19:00), nicméně program byl tak skvělý, že délka nebyla negativem.

O CZEPS ve zkratce:

Česká psychedelická společnost (CZEPS) vznikla za účelem vytvoření prostoru k otevřené diskuzi o psychedelických látkách, jejich přínosech a rizicích. Chceme zprostředkovávat přístup k novým poznatkům a podporovat výzkum v této oblasti. Naší aktivitou bychom rádi navázali na odkaz ČR jako jednoho z center psychedelického výzkumu z 60. let minulého století.

mými slovy: Chtěji se v prvé řadě snažit o znovunavázání na českou tradici výzkumu psychiatrického/lékařského využití psychedelik, prosadit legislativní změny, které by toto umožnily pro co nejvíce psychedelik (teď zrovna je na pořadu psilocybin) a zvyšovat tím racionální (pocházející z výzkumu) povědomí obyvatel, což by poté mohlo postupně vést i k legitimizaci legalizace pro "rekreační účely" <- spíše kultivaci vědomí, etc. (ano, těchhle implikací si tam byla drtivá většina účastníků vědoma, nicméně to chtějí hned od začátku tlačit hodně přes vědu/racio, poněvadž se nechtějí zdiskreditovat předčasným povídáním o potenciálních spirituálních/kognitivně a jinak kultivujících možnostech různých psychedelik.. poněvadž takovouto diskreditaci už jsme v historii zažili mockrát a ke zlepšení situace to nevedlo)

Rozdělili jsme se do skupin a já si zvolila tu legislativně výzkumnou (jelikož jsem nadšená a chci přiložit ruku k dílu i tam (chtěla bych být nápomocná při psaní důvodové zprávy pro psilocybin - což se dobře spojuje, poněvadž je potřeba vytvořit důvodovou zprávu i pro konopí - pro nás, a později bych chtěla být hodně agresivní ve svém přístupu a navrhnout (semi)biotechnologickou (levnou/rychlou) cestu, jak z ČR opět udělat jednu z enkláv průmyslové výroby psychedelik pro vědecké i jiné účely - ale to už je na delší povídání a nepatří to sem)

Tož tolik k první schůzce CZEPS a k mému plánovanému přínosu.

Vcera mi napsal Matous Vencalek, předseda SZ v JMK a zacal u me vyzvidat, jestli souhlasim s tou koalici v JMK. Do cca dnesni pulnoci[1] sem si to jmeno nespojil s nikym dulezitym, pratele jsme na FB od cervna.

Casti rozhovoru, ktere jsem psal ja prikladam. Zadne vyhody neposkytnuty ani neprijaty.

První zpráva odeslána dnes

9:54

Matouš Vencálek

---

11:34

Lukáš Nový

Na tu koalici nemam nazor, protoze se o ni vubec nejednalo.

Jde o procesni cistotu ano. Jinak osobne nejsem zasadne proti, jenom bych byl radeji kdybychom sli sami.

a to z duvodu, ze si myslim, ze jeste nejsme zrali na posty... rozhodne ne v JMK.

12:04

Matouš Vencálek

---

13:28

Lukáš Nový

mno asi takhle... situace se nezmenila, Zit Brno zvazi podporu koalice Pirati+SZ, do zadne koalice jit nehodla. Hlavenka je spise Zeleny nez pirat, to sam priznal. Nebyl by az tak moc nezavysli, rekl narovinu, ze by kandidoval za Zelene.

Vetsina udalosti ve strane se deje online, fyzicke zasedani ze prakticky pouziva jen k tomu, kdyz je potreba neco utajit nebo protlacit. Nebo kdyz je potreba grilovat zajemce o clenstvi.

13:33

Lukáš Nový

Nazorove je to tak, ze v ramci celeho JMK je 11 lidi pro samostatnou, 4 lidi si samostatnou kandidatku nepreji. V prepoctu na cele sdruzeni je to 41:15 pro spoelcnou vs. proti spolecne. A to jsou vicemene vsichni ti kdo prisli na schuzi (ti, co chteji samostatnou kandidatku, tak ty schuze nezajimala, protoze volit v primarkach mohou online a kandidovat nebudou, protoze vedi, ze se nedostanem). Na schuzi bylo pro kandidatku se zelenymi 11 lidi a 6 bylo proti kandidatce se zelenymi.

13:33

Lukáš Nový

takova jsou fakta.

13:42

Matouš Vencálek

---

14:37

Lukáš Nový

vice moznosti, ale mohl si zvolit kazdou z nich. Pokud ji nezvolis, jsi proti teto moznosti.

Hlavenka podporuje piraty od vzniku? Psal nekdy neco na forum?

14:41

Matouš Vencálek

---

14:52

Lukáš Nový

vsak jak se to vylucuje, pro samostatnou kandidatku bylo 11 lidi, proti samostatne kandidatce 4 lidi.

co je na tom spatne mi vysvetli?

ze si tam v hlave porad davate nejaky falesny dichotomie je vas problem, ale realita je takova, ze pro spolecnou kandidatku bylo 11 lidi a pro samostatnou taky 11 lidi.

proti samostatne kandidatce byly 4 lidi a proti kandidatce se zelenymi 6 lidi nebo kolik.

15:31

Matouš Vencálek

---

16:21

Lukáš Nový

kdyz je 17 lidi, tak nemuze byt 20 hlasu pro revokaci

16:24

Matouš Vencálek

---

Dnes

23:52

Lukáš Nový

ee, funguje to tak, ze v prvnim kole hlasovani ma kazdy tolik hlasu, kolik je moznosti, do druheho kola postupuji moznosti, ktere ziskali alespon polovinu hlasu a zde ma kazdy jenom jeden hlas, vyhrava moznost s nejvice hlasy, v pripade remizy rozhoduje pocet hlasu v prvnim kole, pokud neni rozhodnuto ani tehdy, rozhoduje los.

23:52

Lukáš Nový

jednalo se pouze o jedno usneseni. Ze jsou debilove a meli to udelat jako dve usneseni je jejich problem.

nicmene v druhem kole se uz nehlasovalo o tom, jestli revokovat nebo ne, ale o tom, jestli poverit.

[1]: volby-interni-krajska-diskuse-f691/mini ... ml#p415553