16.10.2016 jsem se sešel na večeři v RadostiFX s Stanislavem Polčákem.

Řešili jsme :

1) novelu autorského zákona a návrhy předsedy Gazdíka, které jsme konzultovali v průběhu minulého měsíce

2) výsledky krajských a senátních voleb nejen pro naše strany

3) probírali jsme vize pro 2017 a případné průniky či možnou spolupráci nejen ve volbách 2017

Schůzka byla zatím pouze informativní. Obě strany jsou diskusi otevřeny. Odkázal jsem na dobu po zasedání RV a Piratecon 22.10. a 23.10. v Praze.

V sobotu 8.10 jsem se setkal s Matějem Stropnickým, Monikou Horákovou a následně i s Ladislavem Kosem po 22:00 v café Neustad. Probírali jsme výsledky voleb a strategii pro druhé kolo senátních voleb. V hodnocení naší spolupráce jsem byl zdrženlivý a s výhledem k budoucí spolupráci odmítavý. Potvrdil jsem naše původní stanovisko o postupu Pirátů 2017 ve volbách a volných míst na kandidátce. Další možné setkání nad zhodnocením výsledků voleb jsem navrhl po naší datové analýze výsledků voleb. U jednání byla přítomná i Lydie.

Výhody přijaté i nabídnuté 0.

6.9. jsem se setkal v budově Poslanecké sněmovny (Sněmovní 4) s europsolancem Polčákem nad tématem navýšení výběru OSA za repordukovanou hudbu a aktivity startostů.

Měl se účastnit i předseda SATN p. Gazdík, ale měl nějaké hlasování.

Informace k tématu

- shoda v základních věcech výběru

- vysvětlení vztahu Pirátů k autorskému zákonu

- demonstraci před OSA nepořádá STAN ale Sdružení místních samospráv ČR (cca 1500 obcí, členové i starostové ANO či ODS)

- na demonstraci vystoupíme a podpoříme ji podle přístupu MO u nás

- p. Polčák pošle materiály a zpracujeme je dle zvážení MO)

Informace mimo téma

- bavili jsme se nezávazně o vyhlídkách v krajských volbách a možnosti spolupráce na krajích po jejich proběhnutí (nevyloučil jsem spolupráci )

- bavili jsme se rámcově o dalších volbách 2017, kde jsem primárně odkazoval prohlášení RP o plánovaných volbách do PS 2017 a opět si vyslechl, že Matěj Stropnický vykládá, jak jdeme spolu (pokud ne aktivně, stále si to řada lidí myslí a podle mě to živí)

Next steps: posílám email p. Polčákovi

Nabídnuté výhody: náš pohled na věc může zaznít na demonstraci neb OSA je zlo

Setkal jsem se na předem avizované schůzce Na Malé Straně se ve středu 13.7. v 18:30 s předsedou STAN Petrem Gazdíkem, který začal aktivně řešit anonymní výhrůžné telefonáty. Jednou z cest, kterou uvažoval, byla povinná registrace předplacených SIM karet. Popis je v podstatě součástí naší TZ. Jinak jsme se bavili obecně o tom, jak hlasuje v otázkách "utahování šroubů" a jeho motivaci ve věci SIMek. Tu jsem shledal jako validní, nicméně řešení jako i dle něho rozhodně není v rušení prepaid služeb a naopak nechce hnát uživatele k tomu, aby je operátoři přes registrace různé osaleovávli.

Právně i technicky věci rozumí.

Závěr byl: tudy cesta nevede, rozumíme si...rozchod

Přijateé výhody: nic

TZ zde:

https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/pr ... h_simkaret

Pondělí 27.6. jsem se setkal v 17:00 se Štěpánem Kotrbou v ZOO v Praze.

Řešili jsme novelu AZ a lobbing koletivních správců.

OT: Ve čtvrtek jde zákon do druhého čtení v PS. S Jakubem Michálkem řešíme strategické kroky. Dá-li John Silver, budou tam předneseny 2 naše pozměňováky a návrhy inspirované Dilia budou zpochybněny.

Druhým tématem byla problematika integrace registrů ve zdravotnictví a right to know v souvislosti s daty občanů ve státní sféře a následně okrajově telematické služby v dopravě. Celkově neshoda v názorech a cílech

Na základě delegace RP, která neproběhla na foru, neb to zrovna nefungovalo, jsem vstoupil do vyjednávání návrhu na zrušení části zákona o hazardu, konkrétně paragrafů 82 a 84 na základě podnětu Senátu ČR (17 podpisů)

Jednání podporují iniciativy "přicházícenzor.cz", CZ NIC, ISP Alliance, SPIR.

Po telefonické domluvě s p. senátorkou Ing. Veronikou Vrecionovou z pátku jsme se sešli 30.5. 2016 v 9:00 v Senátu ČR.

První schůzka na poli Senátu.

Cíl: "Příprava návrhu na zrušení části zákona o hazardu týkající se cenzury Internetu pro Ústavní soud." Exekuce akce po přípravě návrhu (těžká advokacie) a sběru senátních podpisů (těžká politika) v momentě budoucího začlenění do sbírky zákonů tj. cca za měsíc od teď. První schůzka: senátorka Ing. Veronika Vrecionová (iniciátorka), právník Marek Antoš (prichazicenzor cézet), Ivan Bartoš (Pirátská strana).

Rozplánování aktivit, diskuse nad advokátním zastoupením a kdo bude hradit, efektivita, sběr podpisů senátorů, PR

nabídnuté výhody: nic

27.4.2016 jsem se setkal ze zástupci Evropani.cz v lounge RadostFX. Jednalo se o seznamovací setkání. Stranu zastupovala Jana Vodrhánková (tajemnice).

Vyjasnili jsme si naše postoje v otázkách Evropské unie a ve stylu vedení české politiky.

Program http://www.evropani.cz/program-evropani-cz/

Tj. nejsme Eurohujerové, koncecpt Evropské unie je nám blízký, s tím, že je třeba Evropu demokratizovat a reformovat.

Padly i sporné otázky a názory, ale vše bylo o dialogu. Jelikož některé odpovědi nemáme zafixovány ani my v rámci našich postojů, je možné že například v názorech na NATO budeme více než skřípat, ale primárně řeším krajské volby.

Nejvíce času jsme trávili nad tématem krajských voleb a jejich témat.

Strana je opravdu malá, nicméně má zajímavé lidi v regionech.

Vysvětlil jsem jim způsob obsazování kandidátek i to, že jsou otevřené pro všechny, kteří splní naše podmínky a projdou primárkami, což je věc krajů.

Lidí, které by evropani.cz vytipovali by v případě akceptace a úspěchu měli buď pol. příslušnost Evropani.cz nebo bez politické příslušnosti, dle reality.

Kandidátky by byly Pirátské strany. Vw věcech kolice by konsensus o spolupráci, pokud je žádoucí, musel být na úrovni celé koalice.

Janě Vodrhánkvoé jsem řekl, že tuto nabídku předložím RV a v případě, že není konflikt ve spolupráci a RV dá go, propojím ji a krajské předsedy ve věci možných obsazení doposud nezvolených míst na kandidátce, případné kontakty z doporučenými lidmi.Dále jsem věc nezkoumal.

Zakládám vlákno v RV.

Dnes jsem měl krátký telefonát s předsedou KDÚ-ČSL ná téma senátní volby - podpora společných kadnidátů a povolební uspořádání senátních klubů (plusy a mínusy). Závěry: otevřené Výhody: dobrý pocit

Ve čtvrtek 14.4. mě kontaktoval via SMS Babišův PR poradce Marek Prchal, že má AB potřebu se sejít znovu nad PS schválenou novelou loterijního zákona.

Vysvětlil jsem mu, že neřeším PR, ale podstatu schváleného zákona a naším cílem je zrušit cenzurní paragrafy 82 a 84 a pokud toto není v kurzu, tak na to prdíme. Psal, že to jde mimo něj, že je jen mediátor a že se mám s AB domluvit sám.

Na základě této komunikace jsem se přes SMS zosnovali s AB schůzku na MFČR v pátek 15.4. v 7:30.

Předpokládaný tandem Bartoš, Vašíček, Fořtík nakonec pozbyl Vašíčka, který byl sice v Praze i ráno, ale musel být na obchodním jednání v Brně.

Na schůzce byli lidé z MFČR, zabývající se celou agendou. Dále námětek Ondřej Závodský, zástupci Synotu??? (nevim, potvrdí Fořtík).

Šli jsme na to ostře.

Vysvětlil jsem jim podstatu problému cenzury internetu. Varoval před jednoduchým zneužitím nástroje např. Chovancem pro cenzuru nepohodlných Sputniků či White medií. Že od toho co je legální tady máme soudy a že ty paragrafy musí ven. Poukázal jsem na nemožnost dostát zákona, neb jejich původní vágní definice, o které mediálně tvrdí, že je naschvál, dělá schválený zákon nedodržitelný.

Václav Fořtík řešil mírnější variantu soudní cesty namísto správního řízení. Logicky jim vysvětlil, že obcházet oddělení moci není správné. Že jmenovaná komise ministrem není rozhodně objektivnější než soud, o kterých Babiš řekl, že.... Vašek dále poukazoval na možnost zneužití následovníky ministra. Pokud má něco v garanci ministerstvo, není zaručena kontinuita řešení, což je historický fakt.

S ničím jsme neuspěli.

Ve stručnosti dále takto:

Záměr blokace hazardních webu chápeme. Se vznikem nástroje nesouhlasíme. Správní řízení v rámci komise, kde nám byla opět nabídnuta účast, nemůže suplovat soud v takto citlivé aktivitě. Lidi jmenuje ministr. Co kdyby to byl příště Kalda (nový bojovník proti cenzuře internetu:-))Pomalost, neodbornost soudů se musí řešit, a ne ignorovat princip oddělení moci. Navalit exekuci blokování na poskytovatele je špatné. Ministerstvo zatím neví, jak by to technicky mělo probíhat.

Zajímavá informace byla, když jsme se jim snažili doporučit cestu přes banky. Zástupci bank tam prej byli a hodili to na poskytovatele. Argumentoval jsem tím, že stát je přece jenom k bankám štědřejší, a ty na rozdíl od ISP peníze na řešení plateb mají. Je-li věc v gesci MFČR a stát jde jinak bankám na ruku, mohl by teď po nich požadovat identifikaci plateb a širší řešení e-peněženek aspol. Prej ne.

Byl jsem nařčen Babišovým právníkem "pane Bartoš vy podporujete nelegální aktivity."

Vysvětlil jsem jim můj osobní liberální postoj k hazardu včetně toho, že o tom, co je legální, nerozhoduje ve výkladu žádný ani politický lobby a zákony, který jsou napsaný, že se nedaj dodržovat a nebo škoděj lidem, a slupinám je třeba a) nově neschvalovat b)měnit c)rušit

Pro nás zásadní informace: c

htějí to mít v rukou, protože soudy jsou pomalé (není řešení),

ustupovat z ničeho nechtějí,

neznají problematiku implementace (neznal nikdo z přítomných),

neproběhla analýza dopadů a provedení na straně ISP je u nich čistě teoretické,

velikou roli tam hrají největší české sázkovky (zde se AB rozčiloval,

kolik je milionů uhádaný- vylobbovaný procento dolů na daních Sazkou (40mio)

ohledně zahraničních vzorů lžou (Německo, Francie...)

Na závěr jsme jim popsali svůj postup - senát, ústavní soud

nabídnuté výhody: káva, 2 místa v komisi pro cenzuru internetu při MFČR (přece jmenuje AB)

odmítnuté výhody: podílet se na cenzuře nepřípustné, kontrolovat proces se kterým nesouhlasíme by ho navíc legitimizovalo

Prosím Václava o případné doplnění.

Historie:

Již před demonstrací se mi ozval Josef Šlerka, že ho kontaktoval Marek Prchal ohledně schůzky, která by měla narovnat ne příliš konstruktivní schůzku (Babiš, Bartoš, Ferjenčík) viz. https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/pi ... _o_hazardu.

Toto jsem komunikoval s lidmi z Pirátů.

Schůzka vycházela hned po demo, a tak jsme odmítli jako čisté PR Babiše, neb A. Babiš hned v den demo poslal vzkaz přes média, že je to celé nesmysel.

Následně jsem k všemu chtěl přibrat M. Feixe a p. Simkaniče ze SPIR. Schůzka však vycházela až po 2. čtení novely, ke které Piráti, Seznam i SPIR rozjížděli tiskové zprávy a tlak na poslance, takže jsme ji moc nechápali. Michal Feix pak zájem neprojevoval, protože to vypadalo, že na schůzce nebude nikdo komptentní z ministerstva, kdo na tom reálně vyšívá a rozumí problémům.

Schůzka se dojednala nakonec F2F mezi mnou a Andrejem Babišem. Někde cestou jsem ztratil Josefa Šlerku, což nebylo úmyslem a včera jsem to s ním probral.

Schůzka:

Snažím se věci popsat tak, jak probíhaly. Nečekal jsem nějaký extra posun.

Informace od AB, jsem zpracovával kriticky, ale nejsem schopen od stolu ani dle svých znalostí 100procentně říct, kdy zaznívá pravda, lež nebo možný výklad určité skutečnosti optikou AB. Věc je vhodná pro další rozbor.

Principiálně s AB nesouhlasíme a Piráti v jeho krocích spatřují hrozbu nejen v kumulaci taktických informací (kterou A. Babiš popírá, a zaštituje se pouze efektivnějším výběrem daní, ač...Agrofert), ale převážně v hrubém narušování soukromí a ohrožení bezpečnosti dat občanů. Přípandé konurenční výhody při možném střetu zájmů jsou ve stádiu spekulací, ostatně sice ne plošně, ale již teď existuje FAU.

Netransparentní postupy při zadávání EET jsou naopak v naprostém nesouladu s požadavky na transparentní politiku, kterou se AB zaštiťuje (toto téma jsem však do diskuse nezanášel).

Po krátkém úvodu, kdo z okolí AB byl na demonstraci a koho jsme nepozvali jsme probírali naše výhrady. Přednesl jsem tyto teze:

Loterijní zákon

- na conf call byl přizván náměstek ministra financí ČR pro oblast majetek státu Ondřej Závodský (KDÚ-ČSL) https://cs.wikipedia.org/wiki/Ondřej_Závodský

a) Zákon je špatně. Black listy nemohou vnikat, jak si představujete echnicko realizaci a aplikaci blacklistů?

Odpověď: Vše je transparentní. Opatření funguje až jako poslední instance. Stránky se na seznam dostávají až po správním řízení. Oslovíme ty firmy, které míří na ČR audienci(reklamu už prý řeší zákony týkající se práce celní správy), jsou lokalizovány v češtině. Budou osloveni. Funguje to jinde.

Postřeh: Nezdá se mi vůbec ta mechanika. Stránek jsou prostě tisíce. Nelze aktivně vyhledávat lokalizovaný gembl, nebo řešit nastavení dražeb v RTB pro bannery jinak, než na selektivní udání či likvidaci konkurence. Další argumenty jsem zopakoval z našich vyjádření.

b) Seznam nemůže obsáhnout všechny světové stránky. Jak to chcete řešit jsou jich tisíce, nikoliv pár desítek, jak si myslíte?

Odpověď: Ve Francii??? Bylo osloveno 1000 firem. Pokud je věc transparentní, tak to většina firem kvůli byznysu (každá větší společnost) klidně podstoupí (licenci za love).

Postřeh: Zde je tedy patrné, že rétorika omezením hazardu je falešná. Prachy z daní aneb, cokoliv, kde se dá vybrat. Že je to kapka v moři a neřeší se carousely či daňové ráje, jsem ani neříkal.

Nicméně je důležité rozlišovat jaké peníze a za jaké služby kde tečou, že je výběr daní u hazardu rozdílný než u „podnikání“. Zatímco daně se platí tam, kde firma podniká hazard se řeší tam, kde se sází. Zdanění výher je zase další věc...

Krátce jsme pohovořili o těžkém lobbingu na poli PS domácích sázkových gigantů na stanovení procentuální daňové zátěže. Kdo za koho kope si nepamatuju, ale procentní posun u těchto hráčů (Sazka...) dělá třeba 50milionový rozdíl ☹

c) Občané nejsou zločinci. Proč omezujete občany, kam mohou a nemohou na internetu, když máte řešit tedy firmy.

Odpověď: Občanů se to nedotkne. Jinak AB pronesl zajímavou tezi o „svobodě“ (sic!) našich občanů ve smyslu. „Tady každý jezdí jako prase, ale jak vjede do Německa má půlky sevřený a jezdí jako milius a v Itálii, když jedete 30 přes, tak jdete do lochu. Svoboda musí mít jasné mantinely“ (Volná citace) (Nebezpečnost rychlé jízdy má ovšem zcela jiný rozměr než sázení na netu, že)

Postřeh: To s občany je samozřejmě nesmysl, ale reálně v oblasti online gembl má vlastně AB pravdu. Protože buď chce jeden hrát a nastaví si podle návodu jednoduše DNS, nebo tam ta stránka bude, protože MFČR za ní už bude vybírat.

d) Seznam stránek nemůže vznikat jen tak, že si ministerstvo řekne, co je a co není košér.

Odpověď: Blokace stránek je poslední instance po správním řízení.

Postřeh: Když už se to bude ve finále realizovat, a mám strach, že se pozměňovací návrhy moc nechytnou (http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&T=578), tak toto je maximálně důležité hlídat, protože min. financí si nemůže přes úředníky sestavovat nějaké seznamy. Na minulé návštěvě však AB hovořil právě o práci úředníků.

e) Příklady ukazují, že se DNS přidělování dá obejít na pár klinutí (Dánkso)

Odpověď: Ale to my víme, že se to dá lehce obejít. Dává to smysl při kombinaci všech opatření.

Postřeh: Zde ztrácím zcela nit, proč na tom tedy tak trvají, když je to reálně neúčinné. Navrhoval jsem naopak vznik pozitivního listu licencovaných stránek, kde neťuknutý algoritmus či správné vyplácení a bezpečnost dat ministerstvo garantuje, což by omezilo sázení na čemkoliv jiném třeba automaticky, ale zapadlo to v diskusi.

f) Seznamy zakázaných stránek se díky zpracování vřdy obrátí proti uživatelům viz. Internet Watch Foundation u operátorů a cenzura WIKI (uvedl jsem příklad)

Odpověď: Seznam bude transparentní, nic takového nehrozí..

Postřeh: Řekl jsem, že když už vznikne mechanismus, nikdo nám nezaručí, že se nebude rozšiřovat. AB prej, že on to zaručí.???

EET:

a) K čemu vám jsou dobré online informace tohoto typu.

Odpověď : 600 tisíc IČAŘů si to peče a vzniká tak šedá ekonomika, kde unikají miliardy. Navíc tam žádné informace o tom, co jste si koupil nebudou. Celková částka a DPH. Analyzovat to budou lidé v krytu.

Postřeh: Argumentoval jsem, že v obraně tohoto opatření se záměrně lže, protože finance nezmizí z oběhu, ale jsou utraceny za zboží a služby v ČR, kde se to přes DPH zase vrací....zapadlo.

b) Proč to nedají na top hráče, které obchodují se zbožím zatíženém spotřební daní (chlast, cigarety, ropa)

Odpoveď: AB Pokusili jsme se to hrát primárně na velké hráče a oni se s náma chtěli soudit, proč oni ano a malí ne. Vše je implementováno ve vlnách a každý v EET nakonec bude.

Postřeh: Odpověděl jsem mu, že je to nesmysl, abych dostával za každý pivko někde na koupáku účtenku (Příklad akce Bobovka) a že se navíc bojim kombinace s novým přestupkáčem, který za podnikání, které je v nesouladu se zákonem dává 50 000,- pokuty.. Nemám EET – platim 50 000.

c) Realizace koncových zařízení. Kdo z toho má peníze? Co když nepůjde net. Dával jsem mu příklad z předminulého víkendu, kdy nešlo CCSko na Shellce, jak sem tam kvůli oleji stál 30 minut a to jsem byl 3tí.

Odpověď: Prý ofline a že je to tisíckrát modernější než reg.p pokladny v Chorvatsku. Navíc to nejsou kalouskovo pokladny za 20 000,- za přístroj pro všechny ale bude to celkem levný. Na otázku, kdo to teda bude dodávat a jestli už mluvil s Lamserem, kterého to zajímalo hned od začátku (viz schůzka Fořtík, Bartoš, Vaculík, Lamser Rafaj 3.12.2014 v registru zde oznameni-f595/evidence-lobbistickych-ko ... er#p369044) jsem odpověď nedostal, ale bylo mi řečeno, že jim (podnikatelům) přece MF nabídlo kompenzační slevu na daních.

Byla stále patrna polarizace na platbu daní u zaměstnaných a podnikatelů, jako dvou různých „občanů“ Tento dojem je subjektivní, ale v prezentaci opatření pro výběr daní pro média i v PS je patrný. I když, co jiného by zajímalo ministra financí, než kde sehnat penízem, že.

Průběžné DPH hlášení:

Vynesl AB:

Kontroly půjdou pouze tam, kde nesedí faktury.

Postřeh: Vzhledem k minimální frekvenci kontrol, která se mi dle posledních informací jeví často jako účelová zbraň v konkurenčním i politickém boji, tento argumenty prostě neberu.

Celou dobu, když AB hovořil o ušetřených 10 miliardách za dva roky, jsem měl nutkání mu vypočítat, kolik si dle veřejných informací „ušetřil“ Agrofert, ale k ničemu by to nevedlo.

Předposledním tématem byla média. Poukazoval jsem na to, že přes Mafru, si odpálí kauzu dřív, než ji rozeberou jiná média a na tuto zpětně odkazuje, že „se to přece ví“. Tvrdil, že není pravda. Prchal rozporoval, že přece idnes do nich šije skrze Hnízdo a že AB neovládá.

AB si postěžoval, že kdyby nešel do politiky, tak to koupil stejně a z pozice šéf editora by si to skutečně řídil, což prý fakt nedělá ☺

Poslední věc byl magistrát, kde jsem se ptal na to, jak se mu líbí koketování s TOP09 a se SocDem.

S TOP 09 prý klidně jinde není problém, ale v Praze ne, protože je to vo lidech a v Praze jsou zloději (volná citace).

Adriana Krnáčová si prej Piráty pochvaluje, což mě děsí ☺

AB by se chtěl sejít s Jakubem Michálkem, protože se do něj obouvá v televizi, ale nikdy se neviděli. Tak jsem mu řek, že se to dá zařídit.

Závěry:

Kromě detailů realizace black listu, které jsem probíral i s náměstkem Závodským přes telefon jsem se nedozvěděl nic nového. AB svým krokům věří. Jeho zaměření na výkon státu, mi však přijde jen do té míry, že to vyžaduje jeho pozice. Pokud beru jako pravdivé informace ohledně Agrofertu, odpustků daní, výběrka apod., je to prostě tak, že „vyberu víc, ale co dělám já, je pak moje věc“.

Zaznělo taky, že do tý politiky nemusel chodit, a měl by klid. Což jsem mu ze slušnosti neodkývl ☺

Smysl, této schůzky, pokud z toho nevyleze nějaké PR „Babiš opět jednal s Piráty“ mi trochu uniká. Přijde mi, že jistý zájem věci řešit na straně AB je, ale vzhledem k tomu, že jsou naše názory na jeho práci známé, a jeho rétorika a argumentace Pirátům taky, vidím to jako: „tak jsme si odškrtli, že jsme si řekli, že spolu nesouhlasíme“.

Sliby: „Já vám tady můžu slíbit, že když se na tom seznamu objeví cokoliv, nebo to bude někdy zneužité tak ten zákon změním nějakou novelou“ A. Babiš.

Nabídnuté: „Však jsem vám to říkal, můžete na to normálně dohlížet, jak to vzniká“ A. Babiš – ačkoliv je to jistě lákavá nabídka, ve věci EET či loterijního zákona toto chápu jako legitimizaci zaváděných, které jsou v této realizaci pro Piráty nepřípustné.

Perlička na závěr: Odcházíme pryč. Andrej se otočí na Marka Prchala a ptá se: „Tak už to tweetnem? MP: „Jsme říkali, že to tweetneme až v 8 ne?“ IB: „To takhle řešíte jo?“ AB: „No jasně, já jim ten tweet vždycky nadiktuju, protože to nebudu obsluhovat“ (volná rekonstrukce).