Setkání proběhlo za přítomnosti dalších 3 lidí: poradce a bývalý člověk z Fortuny Radim Haluza a Miki kdyžtak doplní zbylé 2..

Shrnutí? Jak kyž se baví hluchej s němým.

Shledali jsme, že AB věc jako takovou neřeší a nevidí v tom problém.

Nechal si vysvětlit proces vzniku black listu od svých lidí. Nechápe ho jako závadný a nárok na poskytovatele bagatelizoval.

Zcela v rozporu řeší "mediálně vděčné" příběhy lidí co z hazardu trpí a proto je třeba ho i online regulovat. Na druhé straně explicitně zdůrazňují, že když firmy budou mít licenci, ať klidně podnikají v této oblasti. Soft variantu řešení případné blokace plateb namísto cenzury internetu odmítli.

Zaznělo obecně, že firmy, co u nás neplatí daně, by měly být blokovány. Při uvedení příkladů všech služeb, které se kupují u firem, které tu nedaní, docházelo vždy ke konkretizaci na hazard.

Argumentace ze strany MF nán nepřišla promyšlená a nacházeli jsme v ní rozpory.

Odkaz na předchozí zastavené zákony a cenzurní paragrafy neakceptoval. Kde je ve věci cenzura se nám přes veškeré úsilí nepodařilo vysvětlit.

Setkání bereme tak (subjektivní leč vyřčené po schůzce), že pokud AB hraje v celém loterijním pekle nějakou roli, pozval nás možná proto, že tím zvyšuje svoji cenu.

Prezentovali jsme všechny výtky i poluúčast SPIR i petici.

Nabídnutá výhoda: cituji AB: "TAk když se bojíte, že to budeme zneužívat, tak si sem posaďte člověka, co to bude kontrolovat, mně to nevadí" a kafe.

Obecné shrnutí viz TZ.

Pražský zastupitel Pirátů Mikuláš Ferjenčík a Ivan Bartoš přijali pozvání a v den projednávání loterijního zákona ve sněmovně (8.10.) dorazili v ranních hodinách na setkání na Ministerstvo financí, aby tam jednali nad podobou zákona nejen s ministrem Babišem, ale i s konkrétními tvůrci zákona.

Ivan Bartoš k probíhajícím jednáním říká: "Dopady navrhovaného zákona jsou zcela pod rozlišovací úroveň ministra Babiše. Jedním dechem hovoří o regulaci ve prospěch občanů a vymýcení patologického jevu hráčství, následně pak řeší pouze registrace a zdanění firem, které v hazardu podnikají. Obecně mu asi vadí firmy, které fungují celosvětově, ale nedaní v České republice. Facebook, který platí daně v Irsku a stovky dalších podobných služeb, prý zatím cenzurovat nechce."

Ministr Babiš s Piráty diskutoval zhruba hodinu, jejich návrhy sice vyslechl, ale označil je za nerelevantní. Tvrzení, že cenzurní zákony mají tendenci bobtnat, jak se stalo ve Francii, nebo v Dánsku, které zástupci ministerstva financí uváděli jako příklady dobré praxe, označil v případě ČR za nepodloženou spekulaci.

Mikuláš Ferjenčík schůzku komentuje následovně: "Při jednání bohužel byla zcela evidentní generační propast mezi zástupci Pirátů a panem ministrem. Bohužel se nám Andreje Babiše nepodařilo přesvědčit, že samotný princip, kdy má stát vytvářet seznam webových stránek, na které se čeští občané nesmějí dostat, je zcestný. Pan ministr o Internetu uvažuje pouze jako o trhu, který je potřeba regulovat a danit. Širší souvislosti fenoménu svobodné celosvětové sítě rovných s rovnými mu unikají."

Pro LN. Reakce AB předevčírem večer. Finální potvrzení chůzky po poradě s MF včera před obědem. Porada s MF nad obsahem probíhala včera večer a dnes od 6:00 do 7:00.

Jenom si to zde odložím:-) KSČM bez dalšího kontaktu. ČSSD - J. Tejc se měl ozvat znovu (vzkaz v SMS), ale nestalo se tak. ANO - Andrej Babiš - pozvánka na MF na 8.10. 7:00 spolu s "tvůrci" zákona. Jdu s Mikulášem. Požadavek - zrušení paragrafů 82 a 84 libovolnou formou (jiný návrh, pozměňovací návrh, hlasování verze zákona bez těchto paragrafů). Nabízená naše protislužba - žádná.

V rámci boje proti cenzunímu zákonu o hazardu jsem po prezentaci záměru před RV kontaktoval další politické subjekty:

a) ANO - 5.10. SMS s žádostí o setkání Andrejovi Babišovi (zatím bez odpovědi) - budu urgovat

b) ČSSD - 5.10. Telefonicky Jeronýma Tejce s žádostí o setkání s kompetentním člověkem za SocDem - bude volat dnes odpoledne.

c) KSČM - 6.10. Telefonicky Jaroslava Kojzara - (tajemník Vojtěcha Filipa) s žádostí o schůzku Filip nebo Dolejš. Posílám email s podklady. Vzhledem k tomu, že zasedá PS, bude se snažit předat kontakt.

Schůzky by měly ideálně proběhnout zítra, před čtvrtečním čtením. Lukášovi (předseda) dám info dnes večer, zda má či nemá zůstat v Praze (předjednáno). Do případného jednání hodlám přibrat, bude-li to možné, ještě Mikuláše a Jakuba (předjednáno)

Dne jsme se v Praze sektal s Honzou Korytářem nad tématem krajských voleb. Probírali jsme politickou situaci i výhledy Pirátů. Řešili jsme možnosti koalic v nadcházejících krajských volbách. Informoval jsem ho o závěrech celostátního fóra, kde byla situace koalic diskutována i o preferencích kandidovat jako samostantý subjekt všude, kde to bude možné. Informoval jsem ho také o systému otevřených kadidátek pro jiné strany, které ve stejném typu voleb nekandidují. Schůzka byla informativní a žádné možné závěry nebyly předjímány. Vyměnili jsme si názory na možné spolupráce se Zelenými či Změnou i současné rozložení zastoupení Pirátů i Zelených v komunálních orgánech. Sděloval jsem buď můj osobní názor a nebo jsem referoval ve smyslu závěrů dřívějších diskusí i CF. Pokud dojde v budoucnu na jednání o možné spolupráci v rámci voleb, je třeba uspořádat schůzku lidí k tomu za Pirátskou srtanu kompetentních. Na přetřes padly i volby do PS. Za sebe jsem mu sdělil, že doufám, že Piráti půjdou do těchto voleb zcela samostatně ve všech krajích. Howg

1. máj. Usilovně jsem na Prvního máje sháněl heliové balonky, ale ani Komunisti ani ANO ani anarchisté je neměli. K ODSce jsme to nestíhali Cestou jsme zažili několik lobbistických kontaktů. ) Možná vzniklo několik článků, které jsou nejednoznačné, ale to jsme ovlivnit nemohl.

Obecně: všichni si myslí, že jsme jejich "koaliční partneři".

Na Křižíkově fontáně jsem mluvil s JUDr. Ivan Hrůzou. Zaznělo pouze to, že v řadě věcí hlasujeme společně a máme také 100 účast na všech jednáních (Neověřoval jsem). Nad tématy, která dávají smysl, nemáme problém hlasovat společně a to je prý dobře. JH volně: "Řada věcí nás odlišuje, ale v řadě dalších dokážeme najít společnou řeč."

Hodi jsme řeč s Dolejšem, ale tam nic nepadlo. TTIP a dobrý, že to řešíte.

Vtipný. Nějaká účastnice na mě: "Fandíme Vám a ani nevadí, že máte na hlavě ty drony." (Taky názor).

NA Tróji jsem dal krátkou řeč s paní Krnáčovou. Chválili kluky za OpenCard. Mikiho označila za nevychovance, zatímco Jakoubek je prý ukázková korektnost

Bavili jsme se o OpenCard a trochu o Březinovi, kterej prej ale určitě nikoho moc nevodí.

Ptal jsem se jí, kde má registr svých lobbistických kontaktů, a ona že už dávno vše zveřejňuje, ale až post (asi exportuje itinerář), protože ochrana osobních údajů a utajených skutečností. (Nutno prověřit).

S ministrem Babišem jsem krátce probral TTIP a kde vidíme problém. Pak jsem se jen bavili, kdo z nás ví, jaký je limit na proclení věcí z USA. (Kauza kabelky jeho sqaw po návratu z USA).

Tam proběhl rozhovor pro Právo, kde jsem uvedl, že je to mazec, když tam děti pečou pod logem Kosteleckých uzenin a kindr kuchtičky mají čepečky Penam a že jdu odpoledne na demošku Válku válce a že Piráti mají stánek na studentském majálesu UK.

Pak jsem se jen družil se soudruhy anarchisty, což nepovažuji za lobbistický kontakt.

Na základě informací a žádosti Adama Skořepy, který působí jako asistent senátora Lásky jsme se 18.12. v 8:00 sešli v Kolovratském paláci se Václavem sešli. Libora se nám zastihnout nepodařilo (lékař).

Téma bylo hlasování Senátu v otázkách sjednocení legislativy s EU v oblasti působnosti celní správy ve vztahu k duševnímu vlastnictví.

Návrh schválil patřičný výbor, ve kterém sedí Libor Michálek. Jak hlasoval, nevíme.

V zákoně jsou nejasné pasáže. Převážně v definici paragrafu 5 (na co se to vše vztahuje) a dále pak v působnosti celní správy v případě nakládání se zabaveným zbožím.

Zde nevidíme vzhledem k tomu, že k darování zboží na charitu se musí souhlasně vyjádřit majitel známky, který byl poškozen a ten, jemuž zboží bylo zabaveno, (jinak destroy) veliký společenský přínost, ale zas takový problém jako ta část vlastnictví.

Další prováděcí vyhlášky jdou pak za ministerstvem financí a tyto jsou v návrhu referovány.

Vzhledem ke složitosti problematiky zní naše doporučení zdržet se. Zavání nám to totiž jistými prvky, které byly obsaženy v ACTA.

Senát to asi schválí vzhledem ke kladnému stanovisku výboru.

Poznatek. Musíme tyto zákony trackovat od předložení PS, jinak ty termíny prostě nedáváme

Související vlákno A. Skořepy:

pripravovane-predpisy-f566/podnety-pro- ... ml#p370997

Tisky:

http://senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/htm ... alue=74574

http://senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/htm ... alue=74575

http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=110539

PS. Václav je fakt číman a je s ním prdel:-)

Setkání nad problematikou Babišovo Elektronické evidence tržeb (dále jen EET resp. BEET)

Účastníci zájezdu:

Za Piráty:

Václav Fořtík (řešitel hlavolamů, odborný poradce ČT – Pořad Nejchytřejší největší Čech)

Ivan Bartoš (RV, MO, KS Praha)

Za? :

Jan Vaculík - poradce poslance za ČSSD Václava Votavy (šéf rozpočtového výboru PS.)

Mgr. Jan Lamser – prezident Šachového svazu ČR  do června 2014 v představenstvu ČSOB (internet banking ČSOB, Poštovní spořitelna, šéf Era), fyzyik, theolog…masons?

Pepe Rafaj – CEO v Redeggs

Dne 1. 12. 2014 jsme se na základě iniciativy Jana Vaculíka (poradce Votavy z ČCSD šéfa rozpočtového výboru PS) sešli na Pankráci v kavárně v Arkádách nad tématem zavedení online registračních pokladen nově teď nazývané elektronické evidenci tržeb. Probírali jsme přístup MF k této otázce a roli A. Babiše. Schůzka byla iniciována patrně díky naší reakci na plán Babiše zadat zakázku bez výběrového řízení a schůzky s AB, která proběhla minulý týden.

Společně jsme se shodli, že ačkoliv to má být prakticky největší zakázka, kterou Babišovo ministerstvo bude kdy zadávat, je celá věc postavena na vodě.

S Václavem jsme komunikovali přibližně toto:

• Plošné zavedení je nesmysl a výběr to nezefektivní. BigBrother na nás za naše peníze.

• Elektronizaci se nebráníme, naopak ji vítáme, ale ne touto cestou.

• Stát nemá na to systém dobře vyvinout natož spravovat.

• Dokážeme si představit (a pro někoho by to mohlo být politické plus), zavést toto pouze pro obchody souvisejíc se zbožím, které podléhá spotřební dani. Lidi ocení, že někdo, kdo se „pakuje“ bude více kontrolován a malé živnostníky to neraní.

• Pokud dojde k realizaci, je nutné takto citlivá data oddělit od politické moci, protože zneužití se nabízí i v rámci pouštění těchto informací jako inside info spřáteleným firmám.

• Výběrové řízení musí proběhnout. Čísla jsou bez analýzy vymyšlená.

• Pokud ministerstvo uvažuje řešení od A do Z, bude to znamenat terminály pro každého jednoho obchodníka-živnostníka, který navíc musí umět zaúčtovat platbu v hotovosti (takže to neohlídá ani nejvíc nejlepší systém). Pak lze nákladovou částku pochopit. Jinak je o řád výše, než by toto mělo stát.

J. Vaculík řeší věc politicky. Podpora různých skupin existuje, ale i hlasy proti. Chtěl by na poli PS uspořádat seminář na toto téma, ale otázku zda vůbec toto zavádět ani moc neřešil. Spíše pro koho by to mělo platit. Empirická zkušenost z ciziny. Každej na ty evidence peče. Užití 1 z 10 plateb. Jinak se dokážou obrátit na různé podnikatelské unie a asociace a zvědět, jaký je jejich názor. Prý to "jakoby":- chtějí, ale ne zas tak moc. Hovořili o cca 10ti procentech respondentů v případě plošného survey, který by uspořádali, což nám přijde jako málo i tak.

Obecná shoda panovala nad tím, že by se měla uvolnit část zadání, kde tedy nejsou kritické informace (infrastruktura, integrační rozhraní), jinak je to netransparentní.

Za nás je samozřejmě preferování jakéhokoliv dodavatele nepřípustné. Dokážeme si představit, že ministerstvo vysoutěží nějaké řešení. Ideálně opensource a free pro koncové obchodníky, aby nemuseli pořizovat terminál apod.

Druhým krokem by byla standardizace (protokol), která by byla schválená a pokud by se libovolný subjekt dostal do shody s tímto standardem, dostal by certifikaci a na službu si připojil libovolnou aplikaci, která by umožňovala platby provádět (desktop, SMS, smartphone s aplikací). Dodržoval by standardy šifrování, minimální potřebné údaje o subjektu i konzumentu apod. tak by konečná aplikace mohla být předmětem zdravé konkurence komerčních firem, které by mohly nabídnout i přidanou hodnotu pro uživatele (nakupující). Např. evidenci toho, za co vlastně tu útratu člověk rozfrcá apod.

Redeggs ukazovalo svoji mobilní aplikaci na platby. Dle předchozí teze jsme samozřejmě poukázali na to, že by tato byla jedna z možností koncové aplikace pro platbu třeba u řemeslníka, ale musela by splnit podmínky standardu zapojení do procesu plateb. Demíčko nebylo špatné a dokážeme si představit využití v elektronizace plateb jeho využití i jinde než v BEEP, třeba v bezhotovostním městě. Takových je dle mého názoru ovšem celá řada. Mobito apod…Pozvali jsme tedy osazenstvo na PirateCon…třeba vymyslíme nějaké užití v budoucnu, které lze pilotovat třeba v nějakém Pirátském městě. Vše samozřejmě za předpokladu dodržení všech zásad Pirátů.

Vašek nepokrytě od poloviny debaty hovořil o lobbingu, ale proti němu jsem doufám imunní

V.Fořtík doplní, pokud jsem něco zapomněl.

V neděli 30.11, 2014 jsem se skrze D.M.Zaka (na jeho požádání) sešel ve 20:00 v Naproti Balbínce s Jardou Večerníčkem z Úsvitu.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Jaroslav_N ... AD%C4%8Dek

Chtěl se se mnou pobavit nad několika tématy.

Řešili jsme

a) - nutnost změny legislativy v otázce legalizace a podfuck z monopolem na dodávání léčebného konopí.

- zdroje dat ze států, kde legalizace proběhla

- pokud najdeme sploečnou řeč, pokusí se paragrafové znění předložit v PS, konference, briefing poslanců jiných pol. stran

b) TTIP, kampaň, nátlakovka a podobnost situace s ACTA - informoval jsem ho o angažovanosti IuRe

c) kouření v restauracích a plánované legislativní změny

Domluvili jsme se, že mi napíše.

Nejedná se o explicitní spolupráci s Tomiem, ale o prvotní výměnu informací. Uvidíme, co z toho vyleze.

Přijaté i poskytnuté výhody: nic

Rojův zápis není věc do evidence, přesto odpovím, protože poslední dobou mě tyhle chytroprďárny nebavěj ...Roji myslet si to můžeš. Kdyby sis ovšem ten sáhodlouhej zápis přečetl pozorně, tak pochopíš, že se mýlíš, protože na to jsem si Babiše musel vytáhnout do pracovny já, a nebyla by tam poměrně dobře připravená skvadra lidí s materiálama ohledně evidence tržeb. Ale to je vyšší dívčí a to, že to s ním chci řešit, jsem v náznacích pouštěl jak online, tak diskutoval na osobním setkání s Jakubem či telefonicky s dalšími. V zápise to není explicitně moc řešeno, ale tu Prahu Babiš moc nestíhá...ale určitě máš pravdu:-)

Krátká verze :
Zkráceně. Přišel jsem tam, řekl jsem jak si myslíme, že by to mělo být. Oni mi řekli, že to tak nejde protože a,b,c,d. (Posudek NKÚ podle mě vznikl na základě sugestivní otázky). Já jim řekl, že po nich půjdeme. Voni řekli, že jsou rádi za podněty. A pak jsem se dozvěděl že Rada pro IS vzniká, ale bude nahovno a že Krnáčová nám kontrolní výbor na magoši nedá, protože je nepodpoříme hlasováním, i když Babiš by nám ho dal.