Mluvili jsme zejména o společnosti Rencar a o tom, jak DPP přesoutěžuje reklamní plochy, které by měl provozovat Rencar. Mluvili jsme také o tom, že se Rencar s Dopravním podnikem soudí.

Tomáš Tenzer mne kontaktoval ve věci, kdy sháněli panelisty na konferenci o městském mobiliáři. V rámci schůzky jsme mluvili o připomínkách JCD k připravované soutěži na mobiliář. Podezření budilo zejména to, že podklady připravoval pan Mates, který byl propojený s BigBoardem. Také si stěžoval, že s nimi město nejednalo o tom, jak bude smlouva ukončena. Ke konci smlouvy tak JCD bude nuceno přístřešky odstranit ve vším všudy.
Svou účast na diskuzi jsem přislíbil a také jsem tam šel.

Na zahájení signal festu jsem se potkal s Tomášem Tenzerem. Ptal jsem se ho, jak se vyvíjí jeho soud. On mi sdělil, že JCD má připravené řešení ukončení smlouvy s HMP. Doporučil jsem mu, ať řešení zašle přímo primátorovi.

sportovní koncepce a stavby v MČ

2.2. jsme se ve složení Adam Zábranský + Ivan Mikoláš sešli s Tomášem Tenzerem z JCDecaux (na jeho žádost). Bavili jsme se o výhodnosti smlouvy mezi Rencarem a DPP, resp. krocích DPP v posledních pár letech (napadení smlouvy s Rencarem, soutěžení nových smluv na reklamu v MHD, kde vyhrávají firmy spřízněné s BigBoardem), a krátce i o billboardech u dálnic (dohodli jsme se, že to předáme našim poslancům).

Poskytnuté/přijaté výhody: pan Tenzer nás upozornil, že je poslední čas na rezervaci reklamních ploch pro pražské volby, protože ostatní strany nelení. Řekl jsem, že o plochy nemáme zájem.

5.2. Ve složení Adam Zábranský + Jitka Nazarská + Pavel Nazarský jsme se sešli s Kateřinou Klasnovou (zastupitelka P1 za Zelená pro jedničku, což je koalice Zelených a spolku Pro jedničku, který vede právě Klasnová). Bavili jsme se o následujících komunálních volbách na Praze 1, kdy jsme jí sdělili, že Piráti plánují jít do voleb samostatně, přičemž kandidátky sestavujeme skrze otevřené primární volby, kam se mohou hlásit i registrovaní příznivci. Shodli jsme se na tom, že našim společným zájmem je vymést z radnice politicko-byznysové skupiny, které ji dlouhodobě ovládají.

Poskytnuté/přijaté výhody: informovali jsme paní Klasnovou o možnosti ucházet se o místo na kandidátce, pokud by o to měla zájem.

Musím dohnat jeden takový velký rest. Když jsme před 3,5 lety byli zvoleni do zastupitelstva, rozhodli jsme se lobokontakty evidovat v Redmine jako všechnu ostatní naší činnost, a jednou za čas do tohoto vlákna dávat souhrn schůzek (abychom to tu moc nespamovali). Myslím že jsme se dohadovali, že si to jeden z nás vezme na starost, ale už si nepamatuju kdy a ten člověk na to očividně časem zapomněl. Takže sem dávám seznam všech našich (já, Ondra, Jakub, Mikuláš) schůzek týkajících se Prahy a níže záznam z mých schůzek za měsíce říjen-prosinec. Odteď už pravidelně budu zapisovat schůzky i sem, ještě jednou sorry.

Schůzka s provozovateli placených parkovišť

10. října 2017: Sešel jsem se se zástupci Asociace provozovatelů parkovišť: Ondřej Tesař, Lubomír Tusjak a ještě jeden člověk, jehož jméno si nepamatuji (na jejich žádost). Vysvětlili mi situaci: Dolínek na začátku roku 2016 prohlásil, že objevil šlendrián v TSK - TSK prý pronajímá placená parkoviště za malé peníze. Na základě toho se pak několikrát sešel s Asociací, která mu vysvětlovala, že OK, někde ty nájmy jsou nízké a dalo by se to zvednout (představili konkrétní návrh), jinak ty ceny ale prý odpovídají tržním hodnotám (udělali kalkulace) a problém je jinde. Provozovatelé prý chtějí investoval, ale mají smlouvy na dobu neurčitou a tak nemají jistotu, že se jim investice vrátí. Nemají nic proti jednotnému vzhledu, lepší bezpečnosti atd., ale chtěli by záruku od města, že v nájmu budou moci zůstat do doby, než se jim investice vrátí.

Dolínek byl prý zpočátku vstřícný, pak ale najednou v srpnu 2017 obrátil a vyhlásil do médií, že se všechny smlouvy vypovídají a parkoviště bude provozovat sama TSK. Podle zástupců Asociace je to nesmysl, z jejich zkušeností vyplývá, že jakmile placené parkoviště začne provozovat město, najednou "přestane vydělávat" (resp. peníze se utratí za blbosti). Navíc s plánem na rozvoj parkovišť pod TSK jsou spojeny veliké investiční náklady a těžko říct, jestli se městu vůbec vrátí a za jak dlouho.

Jejich argumenty mi přišly rozumné, doporučil jsem jim, ať zkusí oslovit koaliční zastupitele, že se pravděpodobně jedná o akci ČSSD.

Schůzka s JCDecaux ohledně budoucnosti pražského mobiliáře

23. listopadu 2017 jsem se sešel Tomášem Tenzerem, technickým ředitelem JCDecaux (na jeho žádost). Mluvili jsme o historické smlouvě Prahy s JCDecaux (ptal jsem se, jak to je s nařčeními od konkurence z webu http://www.okradenapraha.cz/ ) a o budoucnosti řešení městského mobiliáře. Pan Tenzer se mi snažil vysvětlit, proč si myslí, že pro Prahu je současné nastavení (JCDecaux do ulic umisťuje vlastní mobiliář, udržuje ho a postupně ho renovuje na vlastní náklady, na oplátku tam může mít reklamu; městu také platí nájem) výhodné. Znělo to celkem přesvědčivě (shodli jsme se, že kdyby to mělo dělat město samo a samo by hledalo inzerenty na plochy, vyšlo by to pravděpodobně mnohem dráž), akorát si nejsem jistý adekvátností nájemného, které JCDecaux platí. Pan Tenzer mi taky vysvětloval, proč jsou informace uváděné na webu okradenapraha.cz nepravdivé.

Řekl jsem panu Tenzerovi, že vidím problém hlavně ve 1) stavu, který nastane po skončení smlouvy (kdybychom udělali soutěž, tak JCDecaux bude ve výhodě - protože nebude muset nakupovat nový mobiliář - a kdyby prohrálo, tak jak proběhne nahrazení jejich mobiliáře novým?) a 2) vzhledu mobiliáře. U 2) mi bylo vysvětleno, že současný vzhled byl kdysi Prahou schválen, takže jsme se nakonec shodli, že je trochu hloupé, když kvůli tomu Praha nyní JCDecaux kritizuje. U 1) jsme se shodli, že ten konec smlouvy bude komplikovaný.

Za sebe jsem řekl, že preferuji udělat soutěž (prý existuje i legální možnost prodloužit smlouvu, což ale za vhodné řešení nepovažuju), ale nemám názor na to, jestli je vhodnější nastavení, aby Praha mobiliář vlastnila a soutěžila se údržba + pronajímala reklama, nebo aby byl systém nastaven tak jak dnes (mobiliář vlastní druhá smluvní strana).

Žádné výhody z žádné strany přislíbeny ani poskytnuty nebyly (pokud nepočítáme to, že jsem získal větší vhled do současného smluvního vztahu).

Schůzka s Jirkou Sedláčkem ohledně farmářských trhů

18. prosince 2017 jsem se sešel s naším příznivcem Jirkou Sedláčkem (na jeho žádost). Ozval se mi kvůli tomu, že jsem již několikrát veřejně kritizoval způsob, jakým Praha 1 provozuje trhy na Náměstí Republiky. Jirka je šéf Asociace farmářských tržišť a už několik let bojuje proti neférovému prostředí v této oblasti v Praze. Bavili jsme se o současných problémech (špatný sortiment, neférové ceny pro provozovatele, prodejce i zákazníky) a domluvili se, že se pokusíme připravit nějaké koncepční celopražské řešení. Nebyly poskytnuty žádné výhody pro žádnou z uvedených stran.

Schůzka k řešení Nemocnice Na Františku

19. prosince 2017: V letenském Lokálu jsme se sešli ve složení Hana Marvanová (STAN), Vít Masare (Zelení), David Bodeček (angažovaný občan, nestraník) a já, abychom řešili další postup ve věci Nemocnice Na Františku. Domluvili jsme se na shnánění podpisů pro referendum, Hana Marvanová přislíbila, že prozkoumá možnost napadení koncesního řízení z právního hlediska. Žádné poskytnuté výhody, od Davida Bodečka jsem si nechal zaplatit jedno pití.

Ahoj,

ve středu 7.2.2018 jsem se za pražské PKS zúčastnil schůzky ve Vinoři. Mimo mne byli účastníci schůzky členové přípravného výboru vinořského referenda http://referendumvinor.cz/: Jan Obruča (jinak KDU-ČSL), Lenka Turnerová (jinak zastupitel za ODS), Karel Janko (jinak zastupitel jako nezávislý za ANO a dříve kandidoval za ODS), jedna další dáma (prý nestraník) a Tomáš Tenzer (příznivec Pirátů a iniciátor mojí účasti).

Mluvili jsme o proběhlém referendu, které nedosáhlo účasti dostatečné k tomu, aby bylo platné. O jeho zrodu na straně občanů a jeho realizaci ze strany radnice (nutnost soudního rozhodnutí o konání, kampaň starosty Švarce proti referendu).

Mluvili jsme o výhledu na komunální volby, diskutovaly se věci vztahů lidí kolem referenda s dosavadní radnicí, se "Sdružením pro Vinoř" atd. Řada diskutovaných témat byla ve své podstatě interními záležitostmi těch "referendistů", proto nejsou způsobilé k ventilaci zde.

Mluvili jsme ale i o tom, co lze v komunálu ve Vinoři očekávat od Pirátů. Že ve Vinoři neexistuje místní sdružení Pirátů, pouze několik latentních příznivců (na schůzce vlastně nebyli zastoupení). Padaly i návrhy o koalicích zahrnujících Piráty - ty jsem označil za nepravděpodobné, protože Piráti nechtějí dělat rychlokvašné kandidátky sestavené z lidí, se kterými se neznáme.

Moje hodnocení: Místní témata kolem toho územního plánu, developerských úmyslů a vinořské žádosti, aby Magistrát postavil developerovi příjezdovou cestu na staveniště, jsou uchopitelná i pro případný vinořský akční tým Pirátů. Nemůžeme ale seshora (třeba z PKS) suplovat roli místních lidí, kteří s námi budou kompatibilní, budou se k nám ochotní přihlásit a zamakat. Při stávající situaci můžeme maximálně monitorovat situaci a když nás nějaká s těch skupin (stran) přesvědčí o důvěryhodnosti své kandidátky, můžeme rozhodnout o poskytnutí značky "s podporou Pirátů" některé z nich nebo jednotlivým kandidátům.

Přísliby: dáme si kolem konce února vědět nějaké rozhodnutí o případné spolupráci a její formě