V úterý jsem se zúčastnil schůzky, zabývající se omezením hazardu na území města. Schůzka byla iniciována skupinou lidí, požadujících omezení hazardu na území města.

V tomto směru je současný stav velmi neutěšený a heren je na území města značné množství (v současnosti na 74 místech celkem cca 657 automatů v září 2016). Shoda panovala na nutnosti řešit tento problém a současně i víceméně na názoru, že tzv. nulová tolerance řešením není.

Shodli jsme se na tom, že navrhneme zřízení odborné skupiny, která připraví podklady pro přípravu nové vyhlášky, která bude plně v souladu s novým zákonem o hazardu. Předběžný návrh složení dle odborného zařazení se připravuje.

Schůzky se zúčastnili zástupci opozičních klubů KDU-ČSL, TOP 09 a já za Změnu Pro Prostějov a pak aktivisté touto problematikou se dlouhodobě zabývající.

O dalších výsledcích budu informovat.

Z pověření předsedy Ivana Bartoše jsem se zúčastnil 5. konference Asociace penzionů pro seniory ČR (http://www.appscr.cz/), která proběhla 1. prosince 2016 v Pardubicích.

Cituji z pozvání:
Jde o to, že na současné politické scéně po návštěvě výboru pro sociální politiku, jednání s ředitelem odboru MPSV a účasti na připomínkování zákona o sociálním podnikání na úřadu vlády, nevidíme partnery, co by chtěli skutečně řešit situaci lidí, kteří potřebují každodenní pomoc z důvodu vysokého věku nebo zdravotního stavu. Asociace penzionů pro seniory ČR je jediná organizace, která se pokouší ovlivnit systém registrovaných a státem dotovaných služeb pro seniory z vnějšku. Naši členové nepotřebují registraci krajského úřadu ani nepobírají dotace vedoucí k podřízenosti krajským úřadům, které tyto prostředky rozdělují. Nechceme podporovat prostředí, o němž jsme přesvědčení, že napomáhá korupci a klientelismu a vytváří diskriminaci uvnitř sociálního systému, na kterou doplácí (doslova) senioři a jejich rodiny.

Díky našemu členství v Hospodářské komoře se můžeme vyjadřovat k zákonům, které se týkají seniorů a jim určených sociálních služeb. To ale nestačí. Potřebujeme politickou podporu, která by uznala legitimitu práva každého občana, jak a kde stráví poslední léta svého života. Současný sociální systém tuto alternativu blokuje.

O výše uvedené problematice jsem diskutoval s prezidentem Asociace penzionů pro seniory ČR Lukášem Stehnem a s Kristýnou Hypšovou, vedoucí kanceláře APPSČR, a dále s dalšími účastníky konference.

Účastníky konference jsem upozornil na možnost obracet se na zvolené pirátské zastupitele, případně nabídl zprostředkování kontaktu. Nabídl jsem i možnost podpory v oblasti ICT a vzdělávání (účastníci projevili zájem o o participativní projekt Internet pro seniory).

Přijat oběd.

Protože jsem členkou Komise majetkové a nebytových prostor, volal mi občan se svou žádostí týkající se od obce pronajatého prostoru. Slíbila jsem mu, že zkontroluju, zda je jeho žádost v podkladech pro komisi kompletní. Konzultovali jsme, že pokud se chce jednání osobně zúčastnit, musí svou žádost poslat písemně.

Vaclav.Fortik píše:Tlumočil jsem totéž, co Ivan v úterý, tedy naši nezávaznou, avšak dost jasnou anketu. Matěj říkal, že s tím vedení Zelených nemá problém a dalo zelenou variantě "Zelení na samostatné kandidátce Pirátů", přičemž Matěj je pověřený se to pokusit vyjednat. Budou chtít sestavit kandidátky metodou zip (a mít lídra v Praze nebo SčK) a v kampani prezentovat naše značky rovnocenně.

Sorry, ale v těch třech větách je naprosto zjevný rozpor - pokud jsi mu tlumočil ankety, tak těžko mohl říci, co řekl nebo pochopil něco jinak a jiného.
Já ale netvrdil, že v tom rozpor není. Nemůžu za to, jak si anketu Matěj vyložil. Já pouze reportoval, co jsem říkal já a co říkal on. A taktéž nemůžu za to, jak Matějovy interpretace interpretují média.

Omlouvám se všem, koho to uvádí do rozpaků, ale já se tu jen snažím dodržovat náš předpis o lobbistických kontaktech a dle nejlepšího vědomí a svědomí reportovat, co se odehrálo. Za obsah ručím po "věrohodnostní" stránce, ne po logické.

Tlumočil jsem totéž, co Ivan v úterý, tedy naši nezávaznou, avšak dost jasnou anketu. Matěj říkal, že s tím vedení Zelených nemá problém a dalo zelenou variantě "Zelení na samostatné kandidátce Pirátů", přičemž Matěj je pověřený se to pokusit vyjednat. Budou chtít sestavit kandidátky metodou zip (a mít lídra v Praze nebo SčK) a v kampani prezentovat naše značky rovnocenně.

Sorry, ale v těch třech větách je naprosto zjevný rozpor - pokud jsi mu tlumočil ankety, tak těžko mohl říci, co řekl nebo pochopil něco jinak a jiného.

Ivan.Bartos píše:Frantisek.Kopriva píše:Včera po panelové diskusi "Evropské krize", pořádané Diem25, jsme se ještě zdrželi v Café Kampus s Matějem Stropnickým a dvěma dámami (řadové členky) od Zelených. Kromě nezávazného pokecu jsme řešili i případné spojení, o které Zelení velmi stojí a považují ho za jedinou možnost, jak dostat Zelené a Piráty do Sněmovny. Tlumočil jsem totéž, co Ivan v úterý, tedy naši nezávaznou, avšak dost jasnou anketu. Matěj říkal, že s tím vedení Zelených nemá problém a dalo zelenou variantě "Zelení na samostatné kandidátce Pirátů", přičemž Matěj je pověřený se to pokusit vyjednat. Budou chtít sestavit kandidátky metodou zip (a mít lídra v Praze nebo SčK) a v kampani prezentovat naše značky rovnocenně. Také byla nadhozena možnost mít za společného lídra nezávislou osobnost.

Říkal jsem jim celou dobu, že já osobně jsem otevřený diskusi a apriori tuto variantu nezatracuju, ale že nevím, jaký ohlas to vyvolá u Pirátů. Doporučil jsem mu, aby kromě jednání s Ivanem a Jakubem prezentoval konkrétní návrhy i tady na pirátském fóru a zkusil si to tady obhájit v diskusi. Matěj slíbil, že připraví nějaký nástřel a bude ho Pirátům prezentovat.

Žádné přijaté ani poskytnuté výhody.

Já si teda dovolím napsat zde, protože už mi kvůli "naivitě" Franty volali z druhé redakce. Stropáčovi neveř ani nos mezi vočima. By mě zajímalo, komu co zase vykládal. Já nějakej Zip se Zelenými nevidím ani v jedné variantě, protože primárky. RP, RV i anketně členstvo nic takovýho nechválilo. Piráti se Zelenými tak, jak si popsal není varianta na stole ani v nejmenším a předpokládám, že vzhledem k a, b, c a anketě a i o čem jsem se bavili na Pirateconu je poměrně jasný.
Je mi líto, ale očividně se jedná o dezinterpretaci téhle neformální a náhodné schůzky (Matěj seděl v publiku, já byl panelista, oba jsme se na místě zdrželi bez úmyslu se spolu bavit). Podle mě formulace, které jsem použil ("případné spojení", "budou chtít [vyjednat]" či "byla nadhozena možnost"), jasně vypovídají o tom, že se celá konverzace nesla v duchu teoretizování a pocitů Zelených. Připomínám, že jsem Matějovi tlumočil totéž, co Ivan o pár dní dříve (a jeden příspěvek v tomto vlákně výše). Dokonce jsem ho odkázal zpět na Ivana (předsedu) a Jakuba (kolegu ze ZHMP a člena RP). V doporučení registrovat se na pirátském fóru nespatřuju nic špatného, to totiž může udělat kdokoliv. Nic víc neproběhlo. Abych to shrnul - příště se budu snažit použít exaktnější formulace v reportu, ale schůzku samotnou i report shledávám naprosto v pořádku.

Samozřejmě RP má v této věci u mě plnou důvěru a rázný postup podporuju všemi deseti. Jen nesklouznout k syndromu Ovčáčka - čím víc dementuješ, tím víc pozornosti to přiláká. Takže jedna TZ "Nejdeme v koalici se SZ" a dost.

Frantisek.Kopriva píše:Včera po panelové diskusi "Evropské krize", pořádané Diem25, jsme se ještě zdrželi v Café Kampus s Matějem Stropnickým a dvěma dámami (řadové členky) od Zelených. Kromě nezávazného pokecu jsme řešili i případné spojení, o které Zelení velmi stojí a považují ho za jedinou možnost, jak dostat Zelené a Piráty do Sněmovny. Tlumočil jsem totéž, co Ivan v úterý, tedy naši nezávaznou, avšak dost jasnou anketu. Matěj říkal, že s tím vedení Zelených nemá problém a dalo zelenou variantě "Zelení na samostatné kandidátce Pirátů", přičemž Matěj je pověřený se to pokusit vyjednat. Budou chtít sestavit kandidátky metodou zip (a mít lídra v Praze nebo SčK) a v kampani prezentovat naše značky rovnocenně. Také byla nadhozena možnost mít za společného lídra nezávislou osobnost.

Říkal jsem jim celou dobu, že já osobně jsem otevřený diskusi a apriori tuto variantu nezatracuju, ale že nevím, jaký ohlas to vyvolá u Pirátů. Doporučil jsem mu, aby kromě jednání s Ivanem a Jakubem prezentoval konkrétní návrhy i tady na pirátském fóru a zkusil si to tady obhájit v diskusi. Matěj slíbil, že připraví nějaký nástřel a bude ho Pirátům prezentovat.

Žádné přijaté ani poskytnuté výhody.

Já si teda dovolím napsat zde, protože už mi kvůli "naivitě" Franty volali z druhé redakce. Stropáčovi neveř ani nos mezi vočima. By mě zajímalo, komu co zase vykládal. Já nějakej Zip se Zelenými nevidím ani v jedné variantě, protože primárky. RP, RV i anketně členstvo nic takovýho nechválilo. Piráti se Zelenými tak, jak si popsal není varianta na stole ani v nejmenším a předpokládám, že vzhledem k a, b, c a anketě a i o čem jsem se bavili na Pirateconu je poměrně jasný.

Včera po panelové diskusi "Evropské krize", pořádané Diem25, jsme se ještě zdrželi v Café Kampus s Matějem Stropnickým a dvěma dámami (řadové členky) od Zelených. Kromě nezávazného pokecu jsme řešili i případné spojení, o které Zelení velmi stojí a považují ho za jedinou možnost, jak dostat Zelené a Piráty do Sněmovny. Tlumočil jsem totéž, co Ivan v úterý, tedy naši nezávaznou, avšak dost jasnou anketu. Matěj říkal, že s tím vedení Zelených nemá problém a dalo zelenou variantě "Zelení na samostatné kandidátce Pirátů", přičemž Matěj je pověřený se to pokusit vyjednat. Budou chtít sestavit kandidátky metodou zip (a mít lídra v Praze nebo SčK) a v kampani prezentovat naše značky rovnocenně. Také byla nadhozena možnost mít za společného lídra nezávislou osobnost.

Říkal jsem jim celou dobu, že já osobně jsem otevřený diskusi a apriori tuto variantu nezatracuju, ale že nevím, jaký ohlas to vyvolá u Pirátů. Doporučil jsem mu, aby kromě jednání s Ivanem a Jakubem prezentoval konkrétní návrhy i tady na pirátském fóru a zkusil si to tady obhájit v diskusi. Matěj slíbil, že připraví nějaký nástřel a bude ho Pirátům prezentovat.

Žádné přijaté ani poskytnuté výhody.

2 záznamy naráz:

Na základě jednání RP, RV a ankety o postupu v rámci sestavovaných koalic pro volby 2017

clenske-ankety-f637/anketa-jak-chceme-k ... 35287.html

jsem dnes 8.11:2016

a) Telefonicky informoval pana Polčáka (STAN) o statusu a preferovaných variantách s tím, že ani případná forma volebního subjektu u nás není ve hře. Od STAN by taková nabídka mohla ještě přijít (osobní pocit). Zatím nebyla na stole.

b) Navečer jsem se sešel na Praze 11 k avizované schůzce s panem Jiřím Štylerem (starosta MČ Praha 11) Hnutí za P11 a Matějem Stropnickým (SZ), kde jsem oboum prezentoval východiska stranické diskuse, ankety i předchozích jednání.

Oba dva apelovali na nutnost spolupráce. Pragmaticky jsem odkazoval na naše závěry. MS navrhuje další jednání na půdorysu podporované varianty 1, kterou si tak trochu zaměňuje s variantou volebního subjektu, což je můj pocit.

Ačkoliv jsem zdůraznil, že je rozdíl mezi samostatnou variantou 6 a otevřenými kandidátkami 1 minimální, shodli jsme se, že mu ještě doručím závěrečné stanovisko RV. Dále jsem ho ujistil, že pro mě osobně jsou preferované právě tyto varianty a právě ve formě, v jaké jsou definovány a jejich zmírnění nebudu žádným způsobem tlačit, k čemuž v RP vůle rozhodně není, u RV jsem ji nezaznamenal a anketa hovoří jasně, protože...a to už jsme probírali.

Pan Styler projevil zájem vystoupit případně v této věci na RV, což nechám na RV, jehož jednání jsou otevřená.

Zároveň jsem upozornil na to, že v rámci naší strategie oslovování partnerů v tomto chceme mít rozhodnuto co nejdříve. Po schválení strategie RV se jim znovu ozvu.

Ahoj,

včera jsem se zúčastnil jednání kulatého stolu na ústavně právním výboru poslanecké sněmovny, kde jsem lobboval proti oslabování zákona o registru smluv. Účastnilo se mimo členy UPV ještě asi cca 20 dalších lidí z ministerstev, vedení státních firem, právních kanceláří i municipalit. Co se průběhu týče, tak nutno podotknout, že názor o nutnosti prolamování zákona o RS prostřednictvím výjimek pro podnikající povinné subjekty byl v menšině a já měl dobře našprtané argumenty, které k tomu zpracovali lidi z Frank Bold, navíc tam byl také Oldřich Kužílek, takže jsme se krásně doplňovali a celkový dojem je takový, že všechny argumenty proti registru jako takovému byly úspěšně vyvráceny a většina argumentů proti zveřejňování hodnoty zakázky a pro novezilaci zákona byla vyvrácena taky. Pro zajímavost asi jediný pozměňovák, který tam rezonoval jako opodstatněný, byl pozměňovák poslance Karamazova, který řeší neuveřejňování smluv o nakládání s výbušninami.

Dále jsem se včera zúčastnil konference Participace 21, kterou pořádala Janečkova D21. Nebyl to asi úplně lobbistický kontakt, i když jsem se tam s řadou lidí bavil (převážně o PaRo). Řešila se tam participace v různých směrech, pokud máte někdo zájem, tak klidně můžu zprostředkovat poznámky. Švadla tam byl taky, tak když tak může doplnit.