3 témata u Andreje Babiše

12.3.2017 v 17:00 jsem se sešel v Průhonicích v Sokolovně na krátkou, několikrát odkládanou schůzku s ministrem Babišem, o které jsem dříve informoval předsednictvo, vedení Prahy i mediální odbor.

Platformu schůzky jsem zvolil proto, že jsme přesvědčen, že se řada věcí k Babišovi vůbec nedostává resp. dostává, ale podstatu problémů vlastně neřeší.

Řešili jsme tři témata:

1) Vojenská rozvědka – novela zákona

Sobotka odsunul projednávání zákona na březen, takže je čas po nesmyslném pozměňovacím návrhu o meta-datech (koza se nažrala a vlk zůstal celý) tlačit na pilu. Původně měla schůzka proběhnout i s ministrem Stropnickým někdy před třemi týdny. Nakonec z ní sešlo. Představil jsem tedy Babišovi zásadní výhrady k zákonu a co se musí v zákonu změnit, aby byl pro odbornou veřejnost, ICT a ISP oblast a Piráty alespoň částečně akceptovatelný, pokud jako vládní zákon nakonec projde. Nechal jsem mu vytištěný derivát největších výhrad viz. iniciativa přichází rozvědka. AB se divil, že doposud nedošlo k naší schůzce s Berounem. S tím jsem měl možnost věc řešit pouze v rámci panelu na konferenci Sát vs. Svoboda internetu (http://www.lupa.cz/pr-clanky/stat-versu ... internetu/), ale tam dělal ďáblova advokáta. Dostal jsme na něj číslo a máme si domluvit na schůzku. (tam přiberu ještě Ondru Profanta – konzultuji s Vobořilem, Antošem a Simkaničem)

2) Zákon o registru smluv – role ANO – pomoc v Senátu

Andrej B. je přesvědčen, nebo mi to alespoň tvrdí, že ANO naopak bylo proti kompletním výjimkám, kterými potopili KDU, ČSSD, ODS a Komunisté jeden z nejdůležitějších protikorupčních zákonů a tvrdí, že oni jsou pro tento zákon přeci a že on na ministerstvu všecko zveřejňuje, což je víceméně docela pravda, ale není to relevantní k zničení zákona. To jsem mu samozřejmě řekl. Stejně tak jsem ho upozornil že v jeho Praze, Piráti válčí o zveřejňování, které se reálně neděje. Ukázal jsem mu, jak ANO díky nepřihlášeným poslancům snížilo kvorum, aby byla výjimka prohlašována, takže reálně mají na schválení podíl. Chce po mě poslat jména nepřihlášených (hustě) a stav hlasování.

Doporučil jsem mu, aby ANO zapracovalo v Senátu, který ovšem moc nemá (jeho slova). Věc registru máme s ANO řešit spíše přes Vondráčka s Faltýnkem. V Senátu mám nakontaktovat Jiřího Hlavatého, na kterého mi dal kontakt a domluvit si schůzku. (Tým za Piráty sestavíme, i když to asi bude marný.)

3) Korupce při dostavbě D11 A D35 – obří zakázky a archeologie

Jedno z témat, které mě zajímá od doby vystoupení v debatě leaderů před krajskými volbami, kde se AB chlubil jak ministr Ťok suprově řeší dálnice. Zeptal jsem se Babiše zda ví o zadávání průzkumných prací v stamilionových objemech bez výběrového řízení přes celkové řešitele stavby a obcházení zákona a výběrových řízení na míru. Navíc jsem ho obeznámil s předražováním těchto zakázek o více jak 30 procent a že to hodlám řešit. Volali jsem společně ministru Ťokovi, který se chce sejít, takže opět plánuju schůzku. Tvrdil, že je věc vyřešena, vyjednali super slevy, ale to se mi právě moc nezdá.

Krátce jsme probrali politickou situaci ANO – ČSSD.

Nabídnuté výhody: NIC

Celá akce trvala 26 minut.

Ve středu 1. března jsme se sešli v 17:00 na pražském magistrátu s Michalem Bláhou (spoluzakladatel Atlas.cz, autor HlidacSmluv.cz, vývojář, architekt, odborník a nadšenec pro eGovernment).

Spolu s Jakubem Michálkem a Ondrou Profantem jsme s ním probrali naše východiska nejen v rámci přípravy programu pro volby 2017, ale i dlouhodobé. Ve věcech obsahových i prezentačních eGovernmentu máme společný názor. Jsou to věci pro politiky a řízení státu, které jsou ovšem lidem nepochopitelné - jak je postaven backend (co za tím běží), je zajímavé po nákladové stránce státu - lidé, resp. uživatelé systémů e Governmentu musí vidět reálné přínosy.

Domluvili jsme budoucí spolupráci v odborné rovině, založené na výměně nápadů a dokumentů, informací a podkladů a tematická setkání nad průsečíky.

Do věci jsme zakomponovali již předjednanou spolupráci s Patrikem Zandlem, který nám následně vše potvrdil po telefonu. Případné nové či změněné teze budou součástí procesu tvorby programu tak, jak to již probíhá nyní.

Politickou spolupráci Michal nezvažuje.

Zajímavost: Zaznělo na schůzce, že cokoliv se bude hodit Babišovi tak z libovolného programu vysvačí bez reálné znalosti problému a bez vůle to kdykoliv realizovat. Prostě zní to dobře, tak copy pasta.

K Michalovi třeba takto:

Třeba takto:http://www.lupa.cz/clanky/s-michalem-bl ... -politice/

3 schůzky

Úterý 15.2. jsem se setkal

V 17:00 s Kryštofem Kozákem v Radosti FX http://www.petprocent.cz

Bavili jsme se o politice a náladách ve společnosti obecně. Představil mi svoji vizi. Řešili jsme problematiku "monotematických stran". Vysvětlil jsem mu, že v podobné iniciativě vidím další tříštění už tak rozdrobené alternativní volby proti tradičním stranám, ANO a TOP09. Nabídl jsem mu spolupráci s Piráty. Předal kontakt na Václava Fořtíka.

V 18:30 jsem se v naší pirátské baště (Pivnice Demínka - 30 stabilních hlasů pro Piráty) účastnil akce ke vzniku klubu za zachování hospodské tradice - kouření v tomto podniku.

Akce se zúčastnil také na pozvání majitele senátor Kubera. Zcela mimo program akce jsme se bavili o možných krocích ve věci novely Autorského zákona, která nyní bude procházet Senátem. Bylo tam TV Barrandov a asi budu v záběru. Aktivně jsem nevystupoval.

Ve 20:00 jsem se setkal v areálu TV Nova s Jakubem Horákem (marketér a stratég, mozek alternativního hnutí Nevím).

Předmětem setkání bylo představení Pirátské strany a jejího programu, politická debata a odborná debata nad kampaněmi politických stran v ČR (tonalita, styl, online apod.). http://neovlivni.cz/jak-prodavat-politi ... kub-horak/. Jakub se zajímal o plány Pirátů ve věci voleb 2017, neb byl aktivně osloven via email ve věci výběrového řízení na manažera kampaně a ta ho zaujala. Zvažuje, zda se do výběrového řízení nezúčastnit. Ukázal jsem mu veřejné materiály z výstupů volebního štábu.

Od včerejška řeším s Andrejem Babišem via SMS setkání nad tématem vojenské rozvědky. Snažím se zajistit ministra Stropnického a Beouna. Na případné setkání, by šel se mnou Ondřej Profant.Vstupy konzulutujeme také s Janem Vobořilem (IuRe) a Janem Simkaničem (SPIR). Pokud nedojde k setkání na této platformě v tomot týdnu, i přesto bych chtěl s AB probrat několik věcí - rozkladová komise k hazardnímu zákonu - proč mu na to neskočíme, centrum sdílených služeb, kauza Bém v Praze a postup AK, vojenská rozvědka - mají už nakoupenou technologii a proto zákon a dalíš. Budu informovat.

31.1.2017 jsem se v 19:00 sešel na předjednané schůzce s poslankyní Radkou Maxovou (ANO). Tématem byla diskuse nad zákonem o sociálním bydlení, kterého je ona kritikem ("přílišná" dostupnost, korupce, nákladovost aparátu, řešení vyloučených lokalit, narychlo připravená legislativa, špatné finančí ukazatele ve výpočtech).

Schůzka byla informativní.

V nejbližší době lze očekávat další změny navrhovaného zákona a pravděpodobně zrychlené tlačení směrem na vládu viz slib ministryně Marksové.

PS

Východiska kritiky Maksové např. zde http://www.maxovaradka.eu/socialni-bydl ... pe-prosim/ (východiska v odkazovaném textu nesdílím)

31.1.2017 jsme se v 15:30 sešli v sestavě Ivo Vašíček, Ivan Bartoš za republikové předsednitstvo a Štěpán Štrebl, autor pirátského modelu pro výpočet základního přijmu na předjednané 2. informativní schůzce s Vlastimilem Tlustým v restauraci v centru OC Šestka.

Předmětem schůzky byly, jak již bylo avizováno, otázky parametrů původního návrhu např. vyloučení starobních, vdovských a dalších důchodů z modelu, vymezení nepodmíněného přijmu pro produktivní věk, efekty na zaměstnanost a pozitivní impulsy pro různé dosavadní příjmové skupiny. Tyto parametry již zohledňujeme či zohledníme v našich úvahách a zakomponujeme do našich modelů a budou probrány na workshopech pro aktualizaci programu (sociální oblast, finance), o čemž jsem ho informoval.

Imprese:

Vlastimil Tlustý se ke věci staví politicky více než ekonomicky. Zajímavým okamžikem schůzky byly jeho příběhy o představení původního konceptu veřejnosti a reakce politiků uvnitř historické ODS a politiků z ostatních stran té doby.

Fakta:

Ekonomický model a dopady nám nebyly poskytnuty. Ekonomický model a tzv. „kolečko“ propočtů dopadů by pocházelo ze Slovenska od ekonomů v okolí Richarda Sulíka.

Vypracování modelu a vzorových případů na odpovídající situaci dnešní ekonomiky by Tlustý a jeho lidé poskytli oproti smlouvě „o autorství“ jejíž návrh nám byl předložen (u sebe má Ivo Vašíček). Oznámil jsem mu, že celou věc probereme ve straně. O dalším postupu a našem rozhodnutí ho máme informovat příší týden, nebo až koncem měsíce, protože někam odjíždí.

Ze schůzky nevyplývají ani jedné straně jakékoliv závazky.

Nabídnuté výhody: zaplatit jsem útratu za celou skupinu cca 200,- Kč plus 20,-Kč nezdaněné dýško. Účtenku EET jsem ostentativně odmítl

Poškozující vymyšlený článek. Jankova manipulace v interpretaci. Co víc dodat. Toto vlákno není určeno k diskusi.

8.12. jsem se na základě oslovení vedoucí PR Arca Capital sešel s finančníkem Pavolem Krúpou v Hliněné baště. Toto jsem konzultoval s Ivo Vašíčkem.

Setkání iniciovala jeho kancelář. Konfrontoval mě na základě našeho krajského tažení a o činnosti Pirátů byl dobře informován.

Předmětem bylo kromě diskuse o politice v ČR (Babiš, Zeman, Robejšek) i diskuse nad cíli a politikou Pirátské strany.

Krůpa má zájem aktivizovat se v rámci české politiky (zatím nemá občanství) a ptal se na možnosti spolupráce s Pirátskou stranou i v rovině personální.

Bavili jsme se o historických kauzách Gross apod. i současných aktivitách v rámci OKD.

Vysvětlil jsem mu popravdě, že jsme strana otevřená a v rámci přijmání členů máme vše řešeno v rámci krajských sdružení, které o přijetí rozhodují, tj. není jiná cesta než standardní cesta, kdyby ho to zajímalo.

Zároveň jsem mu popsal způsob rozpočtování Pirátů, transparentní účty a jaké jsou možnosti, kdyby chtěl kdokoliv stranu podpořit (schválení darů RV).

Zdůraznil jsem, že jsme strana stavěná odspodu a situaci s finančníkem ala PENTA jsme doposud kromě těžařů pana Veverky, neměli na stole.

Byl to docela zejímavý oběd. Ze schůzky nevzešly žádné závěry, jen ten, že já o tom udělám zápis a vyrozumím ho o tom, co si o celé věci myslím.

Nabídnuté výhody: 0

Frantisek.Kopriva píše:Včera po panelové diskusi "Evropské krize", pořádané Diem25, jsme se ještě zdrželi v Café Kampus s Matějem Stropnickým a dvěma dámami (řadové členky) od Zelených. Kromě nezávazného pokecu jsme řešili i případné spojení, o které Zelení velmi stojí a považují ho za jedinou možnost, jak dostat Zelené a Piráty do Sněmovny. Tlumočil jsem totéž, co Ivan v úterý, tedy naši nezávaznou, avšak dost jasnou anketu. Matěj říkal, že s tím vedení Zelených nemá problém a dalo zelenou variantě "Zelení na samostatné kandidátce Pirátů", přičemž Matěj je pověřený se to pokusit vyjednat. Budou chtít sestavit kandidátky metodou zip (a mít lídra v Praze nebo SčK) a v kampani prezentovat naše značky rovnocenně. Také byla nadhozena možnost mít za společného lídra nezávislou osobnost.

Říkal jsem jim celou dobu, že já osobně jsem otevřený diskusi a apriori tuto variantu nezatracuju, ale že nevím, jaký ohlas to vyvolá u Pirátů. Doporučil jsem mu, aby kromě jednání s Ivanem a Jakubem prezentoval konkrétní návrhy i tady na pirátském fóru a zkusil si to tady obhájit v diskusi. Matěj slíbil, že připraví nějaký nástřel a bude ho Pirátům prezentovat.

Žádné přijaté ani poskytnuté výhody.

Já si teda dovolím napsat zde, protože už mi kvůli "naivitě" Franty volali z druhé redakce. Stropáčovi neveř ani nos mezi vočima. By mě zajímalo, komu co zase vykládal. Já nějakej Zip se Zelenými nevidím ani v jedné variantě, protože primárky. RP, RV i anketně členstvo nic takovýho nechválilo. Piráti se Zelenými tak, jak si popsal není varianta na stole ani v nejmenším a předpokládám, že vzhledem k a, b, c a anketě a i o čem jsem se bavili na Pirateconu je poměrně jasný.

2 záznamy naráz:

Na základě jednání RP, RV a ankety o postupu v rámci sestavovaných koalic pro volby 2017

clenske-ankety-f637/anketa-jak-chceme-k ... 35287.html

jsem dnes 8.11:2016

a) Telefonicky informoval pana Polčáka (STAN) o statusu a preferovaných variantách s tím, že ani případná forma volebního subjektu u nás není ve hře. Od STAN by taková nabídka mohla ještě přijít (osobní pocit). Zatím nebyla na stole.

b) Navečer jsem se sešel na Praze 11 k avizované schůzce s panem Jiřím Štylerem (starosta MČ Praha 11) Hnutí za P11 a Matějem Stropnickým (SZ), kde jsem oboum prezentoval východiska stranické diskuse, ankety i předchozích jednání.

Oba dva apelovali na nutnost spolupráce. Pragmaticky jsem odkazoval na naše závěry. MS navrhuje další jednání na půdorysu podporované varianty 1, kterou si tak trochu zaměňuje s variantou volebního subjektu, což je můj pocit.

Ačkoliv jsem zdůraznil, že je rozdíl mezi samostatnou variantou 6 a otevřenými kandidátkami 1 minimální, shodli jsme se, že mu ještě doručím závěrečné stanovisko RV. Dále jsem ho ujistil, že pro mě osobně jsou preferované právě tyto varianty a právě ve formě, v jaké jsou definovány a jejich zmírnění nebudu žádným způsobem tlačit, k čemuž v RP vůle rozhodně není, u RV jsem ji nezaznamenal a anketa hovoří jasně, protože...a to už jsme probírali.

Pan Styler projevil zájem vystoupit případně v této věci na RV, což nechám na RV, jehož jednání jsou otevřená.

Zároveň jsem upozornil na to, že v rámci naší strategie oslovování partnerů v tomto chceme mít rozhodnuto co nejdříve. Po schválení strategie RV se jim znovu ozvu.