Sešli jsme se s paní magistrou Bačkovskou a panem magistrem Bartoškem, pracovníky oddělení obecní policie, zbraní a dopravní infrastruktury Ministerstva vnitra abychom diskutovali problematiku senátního návrhu na doplnění Listiny základních práv a svobod o právo bránit se zbraní sebe i život jiného člověka.
Na základě své expertízy se vyjádřili, že senátní návrh by mohl přinést reálnou možnost zakotvení současného stavu české zbraňové legislativy. Nabídli možnost další případné konzultace v této věci, bude-li třeba.

Sešli jsme se s panem docentem Wintrem, ústavním právníkem z Karlovy univerzity abychom diskutovali problematiku senátního návrhu na doplnění Listiny základních práv a svobod o právo bránit se zbraní sebe i život jiného člověka.
Pan docent nám sdělil svůj názor na tento návrh - který považuje za legislativně neadekvátní a potenciálně nebezpečný - a nabídl v případě potřeby další konzultace.

Předmět diskuze:
Zákon o podporovaných zdrojích a IRR hodnotách pro jednotlivé zdroje. Ze strany komory nepadl žádný požadavek na přípravu nějakých pozměňovacích návrhů. Dle jejich sdělení spíš chtěli slyšet náš názor.
My jsme prezentovali náš postoj založený na maximální technologické neutrality, byť s přihlédnutím k rozdílnosti jednotlivých zdrojů by měl být přístup nejspíše rozdělen na palivové a nepalivové zdroje.

Probírali jsme legislativní a administrativní překážky pro pěstování technického konopí za účelem získávání květů a výroby výtažků z těchto květů. Já jsem pánům z EcoGrow představil naše návrhy změn (1% THC v technickém konopí a extrakce technického konopí bez povolení) a ptal se na zpětnou vazbu. Pánové byli nadšeni. Pak jsme se šli projít jejich provozem, ukázali nám svou pěstební a zpracovávací techniku. Mají kam růst a těší se na legislativní vývoj.

Na základě podnětu od předsedů stran jsme se sešli a diskutovali jsme možnosti a principy možné spolupráce opozičních stran, např. při předkládání návrhů, mimořádných schůzích a možnostech oslovení voličů ANO. Dohodli jsme se, že se budeme dle potřeby dále setkávat včetně zástupce STAN.

schůzka proběhla v Chrudimi v restauraci U Petra - šlo o seznamovací schůzku, bavili jsme se o největších chybách v kraji, zabrousili jsme nad téma povolební spolupráce, u kterého jsme sdělili, že s tím má velká část členské základy problém a jeví se spíš jako neprůchodná. Nicméně, když se vyřeší střet zájmů AB, tak ne přímo vyloučená.

Byli jsme požádáni o schůzku k projednání bodu na nadcházející zastupitelstvo.
Pan Čapoun (TK Perštýn) a pan Kindl (Port) představovali plánovaný projekt v oblasti "stará Cihelna" v Pardubicích. Část projektu bude vznikat na pozemcích, které klub kupuje od města Pardubice.
V současnosti je třeba vydiskutovat podmínky, za jakých může celý projekt vzniknout, aby byly schůdné pro obě strany.
Vyslechli jsme si prezentaci projektu a nastínili naše stanoviska k jednotlivým detailům.

Dne 8.8. proběhla na naši žádost krátká schůzka s vedoucí odboru FIN, ing. Skoupou na téma rozklikávacího rozpočtu. Zajímaly nás možnosti detailnějšího zobrazení v systému GINIS. Okrajově jsme probrali téma transparentních účtů. Názor ing. Skoupé je, že zejména po zavedení registru smluv již 2016 jejich potřeba klesá.

V pátek 14. 6. jsem se odpoledne sešel s ministrem Hamáčkem. Řešili jsme zásadní témata jako digitální služba, sociální služby, exekuce, tak i situaci se střetem zájmů premiéra a pozici ČSSD ve vládě

Digitální česko a právo na služb služba

Digitální Česko: VYjádřil jsem obavy vláda schválila Digitální Česko a jeho implementační plány a uložila ministerstvům sehnat peníze. Návrh usnesení vlády mluvil o 30 000 000 Kč od MV a MF - obě ministerstva odmítla a vláda schválila Digitální Česko bez uložení povinnosti ho zaplatit. Skutečně toto není dořešené.

Právo na digitální službu . MVČR dodalo změny ve více než 100 zákonech, ale důležité prováděcí zákony (např. Otázky zvýhodnění poplatků ne). Ačkoliv MVČR spolupracovalo na přípravě po předložení zaslali z MVČR přes 100 dalších připomínek. Ministr Hamáček přislíbil, že tuto věc bude řešit a před 2. čtením, které proběhne na podzim, bude věc v kolejích, které vycházejí z původní dohody mezi ministrem, premiérem a sněmovními stranami, které návrh připravily.

Sociální služby/oblast sociální politiky

Řešil jsem stále situaci chybějících dvou miliard v sociálních službách. Představené řešení ministryněmi Maláčovou (ČSSD) a Schillerovou (ANO), má díry, kde jeden a půl miliardy z evropských peněz na sociální služby, které se “zázračně” objevi již byly alokované, de facto je ministryně slíbila dvakrát. Zdůraznil jsem i to, že celková částka je plánovaná na 3 roky, takže s ní nelze pracovat v horizontu letošního rozpočtu, kde skutečně peníze od MFČR chybí.

Zdrůraznil jsem, že v této věci budeme velmi důslední včetně interpelací.
Naším cílem je najít skutečně jednu miliardu na sociální služby v rámci českého státního rozpočtu.

Dle ministra chybí stále vstupy od krajů, nicméně jsem apeloval na to, ať si ministryně Maláčová vysvětlení připraví, potažmo v této věci vstoupí do komunikace s místopředsedkyní Pirátů Olgou Richterovou.

Oblast exekucí

Vláda se zavázala problém téměř milionu lidí řešit vlastním návrhem. Premiér Babiš ve vyjádření řekl, že teritorialitu jako princip podporuje

Naprosto zásadní pro nás je to, aby se stali exekutoři nezávislými a nestrannými vymahači dluhů.

Náš návrh přenastavuje systém tak, že “zakázky” - tedy exekuce - přiděluje soud na základě automatického systému místo toho, aby si exekutora vybíral věřitel.
Vládní návrh teritoriality je paskvil. Exekutora si stále vybírá první věřitel a další věřitelé, kteří mají závazek vůči stejnému dlužníkovi, se již musí spokojit s exekutorem vybraným prvním věřitelem.

Vládní návrh obsahuje spoustu prospěšných změn, jako je např. zastavování marných exekucí. Z toho důvodu navrhujeme z vládního návrhu vyškrtnout vládní podobu teritoriality a implementovat tam “pirátskou podobu teritoriality”. S čímž jsem ministra seznámil.

Na otázku zda podpoří ČSSD (alternace připravovaného vládního návrhu) pirátskou verzi teritoriality (tedy přidělování soudem) ve vládním návrhu novely exekučního řádu na základě principu 1 dlužník = 1 exekutor v místě bydliště, ministr odkázal na paní Valachovou, s tím že skutečnou teritorialitu ČSSD podporuje.

Vláda a střet zájmů

Konfrontoval jsem předsedu ČSSD s odpověďmi, které nám dal na naše otázky Tomio Okamura a snažil jsem se zjistit skutečnou pozice ČSSD, neboť z vyjádření jejich představitelů (Maláčová, Veselý, Chvojka a dalších) není jasné, kde jsou limity podpory současné vlády.

Připomněl jsem panu předsedovi, že již v předchozí situaci hlasování o nedůvěře, ČSSD odešla ze sálu. Předseda mne ujistil, že do situace vnese jasno po setkání špiček ČSSD 21.6.2019, nicméně z něj vzejdou asi finální limity pro podporu vlády s odkazem na koaliční smlouvu.

Diskutovali jsme i ministrovo setkání se zástupci demonstrantů a situaci v justici a policii.

V návaznosti na neformální schůzku z 12.12.2018 (viz evidence) jsem se potkal 11.6. odpoledne na kávě se Sergem Borensteinem a Janem Ludvíkem z Karlín Group.

Diskutovali jsme několik témat:
a) Plánované aktivity výstavby v oblasti Holešovic (roky diskutovaný projekt joint venture
), zde jsme plně odkázal na radního Hlubučka http://www.praha.eu/jnp/cz/o_meste/primator_a_volene_organy/rada/slozeni_rady/index.html?memberId=5770
b) Téma akvizice KG komplexu staré zástavby u Výstaviště zejména z pohledu budoucnosti živého prostoru Alta https://www.altart.cz (výhled zachování v místě i po plánované výstavbě, či pomoc při hledání nového místa pro tento funční projekt – horizont 2 roky, takže no stress :-))
c) Sharing zkušeností z Finska (BIM, digitalizace stavebního řízení, kodifikace stavebního práva a limity stavebních úřadů)
e) Diskutovali jsme také stav Invalidovny, kde došlo k převedení na Národní památkový ústav, bohužel s polu s ním nešly již peníze, takže se tam nic neděje a jaké jsou možnosti tohoto prostoru do budoucna.