8.12. jsem se na základě oslovení vedoucí PR Arca Capital sešel s finančníkem Pavolem Krúpou v Hliněné baště. Toto jsem konzultoval s Ivo Vašíčkem.

Setkání iniciovala jeho kancelář. Konfrontoval mě na základě našeho krajského tažení a o činnosti Pirátů byl dobře informován.

Předmětem bylo kromě diskuse o politice v ČR (Babiš, Zeman, Robejšek) i diskuse nad cíli a politikou Pirátské strany.

Krůpa má zájem aktivizovat se v rámci české politiky (zatím nemá občanství) a ptal se na možnosti spolupráce s Pirátskou stranou i v rovině personální.

Bavili jsme se o historických kauzách Gross apod. i současných aktivitách v rámci OKD.

Vysvětlil jsem mu popravdě, že jsme strana otevřená a v rámci přijmání členů máme vše řešeno v rámci krajských sdružení, které o přijetí rozhodují, tj. není jiná cesta než standardní cesta, kdyby ho to zajímalo.

Zároveň jsem mu popsal způsob rozpočtování Pirátů, transparentní účty a jaké jsou možnosti, kdyby chtěl kdokoliv stranu podpořit (schválení darů RV).

Zdůraznil jsem, že jsme strana stavěná odspodu a situaci s finančníkem ala PENTA jsme doposud kromě těžařů pana Veverky, neměli na stole.

Byl to docela zejímavý oběd. Ze schůzky nevzešly žádné závěry, jen ten, že já o tom udělám zápis a vyrozumím ho o tom, co si o celé věci myslím.

Nabídnuté výhody: 0

V úterý jsem se zúčastnil schůzky, zabývající se omezením hazardu na území města. Schůzka byla iniciována skupinou lidí, požadujících omezení hazardu na území města.

V tomto směru je současný stav velmi neutěšený a heren je na území města značné množství (v současnosti na 74 místech celkem cca 657 automatů v září 2016). Shoda panovala na nutnosti řešit tento problém a současně i víceméně na názoru, že tzv. nulová tolerance řešením není.

Shodli jsme se na tom, že navrhneme zřízení odborné skupiny, která připraví podklady pro přípravu nové vyhlášky, která bude plně v souladu s novým zákonem o hazardu. Předběžný návrh složení dle odborného zařazení se připravuje.

Schůzky se zúčastnili zástupci opozičních klubů KDU-ČSL, TOP 09 a já za Změnu Pro Prostějov a pak aktivisté touto problematikou se dlouhodobě zabývající.

O dalších výsledcích budu informovat.

Z pověření předsedy Ivana Bartoše jsem se zúčastnil 5. konference Asociace penzionů pro seniory ČR (http://www.appscr.cz/), která proběhla 1. prosince 2016 v Pardubicích.

Cituji z pozvání:
Jde o to, že na současné politické scéně po návštěvě výboru pro sociální politiku, jednání s ředitelem odboru MPSV a účasti na připomínkování zákona o sociálním podnikání na úřadu vlády, nevidíme partnery, co by chtěli skutečně řešit situaci lidí, kteří potřebují každodenní pomoc z důvodu vysokého věku nebo zdravotního stavu. Asociace penzionů pro seniory ČR je jediná organizace, která se pokouší ovlivnit systém registrovaných a státem dotovaných služeb pro seniory z vnějšku. Naši členové nepotřebují registraci krajského úřadu ani nepobírají dotace vedoucí k podřízenosti krajským úřadům, které tyto prostředky rozdělují. Nechceme podporovat prostředí, o němž jsme přesvědčení, že napomáhá korupci a klientelismu a vytváří diskriminaci uvnitř sociálního systému, na kterou doplácí (doslova) senioři a jejich rodiny.

Díky našemu členství v Hospodářské komoře se můžeme vyjadřovat k zákonům, které se týkají seniorů a jim určených sociálních služeb. To ale nestačí. Potřebujeme politickou podporu, která by uznala legitimitu práva každého občana, jak a kde stráví poslední léta svého života. Současný sociální systém tuto alternativu blokuje.

O výše uvedené problematice jsem diskutoval s prezidentem Asociace penzionů pro seniory ČR Lukášem Stehnem a s Kristýnou Hypšovou, vedoucí kanceláře APPSČR, a dále s dalšími účastníky konference.

Účastníky konference jsem upozornil na možnost obracet se na zvolené pirátské zastupitele, případně nabídl zprostředkování kontaktu. Nabídl jsem i možnost podpory v oblasti ICT a vzdělávání (účastníci projevili zájem o o participativní projekt Internet pro seniory).

Přijat oběd.

Protože jsem členkou Komise majetkové a nebytových prostor, volal mi občan se svou žádostí týkající se od obce pronajatého prostoru. Slíbila jsem mu, že zkontroluju, zda je jeho žádost v podkladech pro komisi kompletní. Konzultovali jsme, že pokud se chce jednání osobně zúčastnit, musí svou žádost poslat písemně.

Vaclav.Fortik píše:Tlumočil jsem totéž, co Ivan v úterý, tedy naši nezávaznou, avšak dost jasnou anketu. Matěj říkal, že s tím vedení Zelených nemá problém a dalo zelenou variantě "Zelení na samostatné kandidátce Pirátů", přičemž Matěj je pověřený se to pokusit vyjednat. Budou chtít sestavit kandidátky metodou zip (a mít lídra v Praze nebo SčK) a v kampani prezentovat naše značky rovnocenně.

Sorry, ale v těch třech větách je naprosto zjevný rozpor - pokud jsi mu tlumočil ankety, tak těžko mohl říci, co řekl nebo pochopil něco jinak a jiného.
Já ale netvrdil, že v tom rozpor není. Nemůžu za to, jak si anketu Matěj vyložil. Já pouze reportoval, co jsem říkal já a co říkal on. A taktéž nemůžu za to, jak Matějovy interpretace interpretují média.

Omlouvám se všem, koho to uvádí do rozpaků, ale já se tu jen snažím dodržovat náš předpis o lobbistických kontaktech a dle nejlepšího vědomí a svědomí reportovat, co se odehrálo. Za obsah ručím po "věrohodnostní" stránce, ne po logické.

Tlumočil jsem totéž, co Ivan v úterý, tedy naši nezávaznou, avšak dost jasnou anketu. Matěj říkal, že s tím vedení Zelených nemá problém a dalo zelenou variantě "Zelení na samostatné kandidátce Pirátů", přičemž Matěj je pověřený se to pokusit vyjednat. Budou chtít sestavit kandidátky metodou zip (a mít lídra v Praze nebo SčK) a v kampani prezentovat naše značky rovnocenně.

Sorry, ale v těch třech větách je naprosto zjevný rozpor - pokud jsi mu tlumočil ankety, tak těžko mohl říci, co řekl nebo pochopil něco jinak a jiného.

Ivan.Bartos píše:Frantisek.Kopriva píše:Včera po panelové diskusi "Evropské krize", pořádané Diem25, jsme se ještě zdrželi v Café Kampus s Matějem Stropnickým a dvěma dámami (řadové členky) od Zelených. Kromě nezávazného pokecu jsme řešili i případné spojení, o které Zelení velmi stojí a považují ho za jedinou možnost, jak dostat Zelené a Piráty do Sněmovny. Tlumočil jsem totéž, co Ivan v úterý, tedy naši nezávaznou, avšak dost jasnou anketu. Matěj říkal, že s tím vedení Zelených nemá problém a dalo zelenou variantě "Zelení na samostatné kandidátce Pirátů", přičemž Matěj je pověřený se to pokusit vyjednat. Budou chtít sestavit kandidátky metodou zip (a mít lídra v Praze nebo SčK) a v kampani prezentovat naše značky rovnocenně. Také byla nadhozena možnost mít za společného lídra nezávislou osobnost.

Říkal jsem jim celou dobu, že já osobně jsem otevřený diskusi a apriori tuto variantu nezatracuju, ale že nevím, jaký ohlas to vyvolá u Pirátů. Doporučil jsem mu, aby kromě jednání s Ivanem a Jakubem prezentoval konkrétní návrhy i tady na pirátském fóru a zkusil si to tady obhájit v diskusi. Matěj slíbil, že připraví nějaký nástřel a bude ho Pirátům prezentovat.

Žádné přijaté ani poskytnuté výhody.

Já si teda dovolím napsat zde, protože už mi kvůli "naivitě" Franty volali z druhé redakce. Stropáčovi neveř ani nos mezi vočima. By mě zajímalo, komu co zase vykládal. Já nějakej Zip se Zelenými nevidím ani v jedné variantě, protože primárky. RP, RV i anketně členstvo nic takovýho nechválilo. Piráti se Zelenými tak, jak si popsal není varianta na stole ani v nejmenším a předpokládám, že vzhledem k a, b, c a anketě a i o čem jsem se bavili na Pirateconu je poměrně jasný.
Je mi líto, ale očividně se jedná o dezinterpretaci téhle neformální a náhodné schůzky (Matěj seděl v publiku, já byl panelista, oba jsme se na místě zdrželi bez úmyslu se spolu bavit). Podle mě formulace, které jsem použil ("případné spojení", "budou chtít [vyjednat]" či "byla nadhozena možnost"), jasně vypovídají o tom, že se celá konverzace nesla v duchu teoretizování a pocitů Zelených. Připomínám, že jsem Matějovi tlumočil totéž, co Ivan o pár dní dříve (a jeden příspěvek v tomto vlákně výše). Dokonce jsem ho odkázal zpět na Ivana (předsedu) a Jakuba (kolegu ze ZHMP a člena RP). V doporučení registrovat se na pirátském fóru nespatřuju nic špatného, to totiž může udělat kdokoliv. Nic víc neproběhlo. Abych to shrnul - příště se budu snažit použít exaktnější formulace v reportu, ale schůzku samotnou i report shledávám naprosto v pořádku.

Samozřejmě RP má v této věci u mě plnou důvěru a rázný postup podporuju všemi deseti. Jen nesklouznout k syndromu Ovčáčka - čím víc dementuješ, tím víc pozornosti to přiláká. Takže jedna TZ "Nejdeme v koalici se SZ" a dost.

Frantisek.Kopriva píše:Včera po panelové diskusi "Evropské krize", pořádané Diem25, jsme se ještě zdrželi v Café Kampus s Matějem Stropnickým a dvěma dámami (řadové členky) od Zelených. Kromě nezávazného pokecu jsme řešili i případné spojení, o které Zelení velmi stojí a považují ho za jedinou možnost, jak dostat Zelené a Piráty do Sněmovny. Tlumočil jsem totéž, co Ivan v úterý, tedy naši nezávaznou, avšak dost jasnou anketu. Matěj říkal, že s tím vedení Zelených nemá problém a dalo zelenou variantě "Zelení na samostatné kandidátce Pirátů", přičemž Matěj je pověřený se to pokusit vyjednat. Budou chtít sestavit kandidátky metodou zip (a mít lídra v Praze nebo SčK) a v kampani prezentovat naše značky rovnocenně. Také byla nadhozena možnost mít za společného lídra nezávislou osobnost.

Říkal jsem jim celou dobu, že já osobně jsem otevřený diskusi a apriori tuto variantu nezatracuju, ale že nevím, jaký ohlas to vyvolá u Pirátů. Doporučil jsem mu, aby kromě jednání s Ivanem a Jakubem prezentoval konkrétní návrhy i tady na pirátském fóru a zkusil si to tady obhájit v diskusi. Matěj slíbil, že připraví nějaký nástřel a bude ho Pirátům prezentovat.

Žádné přijaté ani poskytnuté výhody.

Já si teda dovolím napsat zde, protože už mi kvůli "naivitě" Franty volali z druhé redakce. Stropáčovi neveř ani nos mezi vočima. By mě zajímalo, komu co zase vykládal. Já nějakej Zip se Zelenými nevidím ani v jedné variantě, protože primárky. RP, RV i anketně členstvo nic takovýho nechválilo. Piráti se Zelenými tak, jak si popsal není varianta na stole ani v nejmenším a předpokládám, že vzhledem k a, b, c a anketě a i o čem jsem se bavili na Pirateconu je poměrně jasný.

Včera po panelové diskusi "Evropské krize", pořádané Diem25, jsme se ještě zdrželi v Café Kampus s Matějem Stropnickým a dvěma dámami (řadové členky) od Zelených. Kromě nezávazného pokecu jsme řešili i případné spojení, o které Zelení velmi stojí a považují ho za jedinou možnost, jak dostat Zelené a Piráty do Sněmovny. Tlumočil jsem totéž, co Ivan v úterý, tedy naši nezávaznou, avšak dost jasnou anketu. Matěj říkal, že s tím vedení Zelených nemá problém a dalo zelenou variantě "Zelení na samostatné kandidátce Pirátů", přičemž Matěj je pověřený se to pokusit vyjednat. Budou chtít sestavit kandidátky metodou zip (a mít lídra v Praze nebo SčK) a v kampani prezentovat naše značky rovnocenně. Také byla nadhozena možnost mít za společného lídra nezávislou osobnost.

Říkal jsem jim celou dobu, že já osobně jsem otevřený diskusi a apriori tuto variantu nezatracuju, ale že nevím, jaký ohlas to vyvolá u Pirátů. Doporučil jsem mu, aby kromě jednání s Ivanem a Jakubem prezentoval konkrétní návrhy i tady na pirátském fóru a zkusil si to tady obhájit v diskusi. Matěj slíbil, že připraví nějaký nástřel a bude ho Pirátům prezentovat.

Žádné přijaté ani poskytnuté výhody.

2 záznamy naráz:

Na základě jednání RP, RV a ankety o postupu v rámci sestavovaných koalic pro volby 2017

clenske-ankety-f637/anketa-jak-chceme-k ... 35287.html

jsem dnes 8.11:2016

a) Telefonicky informoval pana Polčáka (STAN) o statusu a preferovaných variantách s tím, že ani případná forma volebního subjektu u nás není ve hře. Od STAN by taková nabídka mohla ještě přijít (osobní pocit). Zatím nebyla na stole.

b) Navečer jsem se sešel na Praze 11 k avizované schůzce s panem Jiřím Štylerem (starosta MČ Praha 11) Hnutí za P11 a Matějem Stropnickým (SZ), kde jsem oboum prezentoval východiska stranické diskuse, ankety i předchozích jednání.

Oba dva apelovali na nutnost spolupráce. Pragmaticky jsem odkazoval na naše závěry. MS navrhuje další jednání na půdorysu podporované varianty 1, kterou si tak trochu zaměňuje s variantou volebního subjektu, což je můj pocit.

Ačkoliv jsem zdůraznil, že je rozdíl mezi samostatnou variantou 6 a otevřenými kandidátkami 1 minimální, shodli jsme se, že mu ještě doručím závěrečné stanovisko RV. Dále jsem ho ujistil, že pro mě osobně jsou preferované právě tyto varianty a právě ve formě, v jaké jsou definovány a jejich zmírnění nebudu žádným způsobem tlačit, k čemuž v RP vůle rozhodně není, u RV jsem ji nezaznamenal a anketa hovoří jasně, protože...a to už jsme probírali.

Pan Styler projevil zájem vystoupit případně v této věci na RV, což nechám na RV, jehož jednání jsou otevřená.

Zároveň jsem upozornil na to, že v rámci naší strategie oslovování partnerů v tomto chceme mít rozhodnuto co nejdříve. Po schválení strategie RV se jim znovu ozvu.