Dne 19.2.2016 jsme se s Honzou Novákem setkali se starostou města Mgr. Milanem Šnorkem (ODS). Schůzka byla naplánována z důvodu představení návrhu Průmyslové zóny. Došlo tedy k představení plánu, kdy starosta podával nějaké informace, které se později ukázaly jako pravděpodobně nepravdivé. Zodpověděl nám s ochotou na naše všetečné otázky, zeptal se na situaci s koalicí v Praze a šli jsme domů.

Dne 5.3.2016 jsme se s Honzou Novákem setkali s Davidem Slepičkou (předseda ČSSD v Týně a kontrolního výboru). Schůzka byla domluvena, abychom si mohli ověřit informace, které nám poskytl starosta Šnorek. Klíčové informace, od starosty byly pravděpodobně chybné a dozvěděli jsme se jak je to nejspíš doopravdy. Díky Davidovi víme, že svolal mimořádné zastupitelstvo na 22.3.2016 kvůli výstavbě Průmyslové zóny.

Získané informace byly použity na článek, který bude otištěn v místním časopise a je i v el. podobě zde.

Správně by to tu asi taky mělo být:Ivo.Vlasaty píše:Minulé pondělí jsem byl v Soběslavi, sešel jsem se s několika nezávislými Piráty pro Soběslav Martinem Kákonou, Janem Kodatem, Petrem Králem a Václavem Melcerem. Hlavně jsem chtěl mluvit s potenciálními kandidáty na senátora, ale řešili jsme i krajské volby a dubnové RV+KF (a něco málo o projektech do PaRo). ... Víc v odkazu:

post448667.html#p448667

Historie:

Již před demonstrací se mi ozval Josef Šlerka, že ho kontaktoval Marek Prchal ohledně schůzky, která by měla narovnat ne příliš konstruktivní schůzku (Babiš, Bartoš, Ferjenčík) viz. https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/pi ... _o_hazardu.

Toto jsem komunikoval s lidmi z Pirátů.

Schůzka vycházela hned po demo, a tak jsme odmítli jako čisté PR Babiše, neb A. Babiš hned v den demo poslal vzkaz přes média, že je to celé nesmysel.

Následně jsem k všemu chtěl přibrat M. Feixe a p. Simkaniče ze SPIR. Schůzka však vycházela až po 2. čtení novely, ke které Piráti, Seznam i SPIR rozjížděli tiskové zprávy a tlak na poslance, takže jsme ji moc nechápali. Michal Feix pak zájem neprojevoval, protože to vypadalo, že na schůzce nebude nikdo komptentní z ministerstva, kdo na tom reálně vyšívá a rozumí problémům.

Schůzka se dojednala nakonec F2F mezi mnou a Andrejem Babišem. Někde cestou jsem ztratil Josefa Šlerku, což nebylo úmyslem a včera jsem to s ním probral.

Schůzka:

Snažím se věci popsat tak, jak probíhaly. Nečekal jsem nějaký extra posun.

Informace od AB, jsem zpracovával kriticky, ale nejsem schopen od stolu ani dle svých znalostí 100procentně říct, kdy zaznívá pravda, lež nebo možný výklad určité skutečnosti optikou AB. Věc je vhodná pro další rozbor.

Principiálně s AB nesouhlasíme a Piráti v jeho krocích spatřují hrozbu nejen v kumulaci taktických informací (kterou A. Babiš popírá, a zaštituje se pouze efektivnějším výběrem daní, ač...Agrofert), ale převážně v hrubém narušování soukromí a ohrožení bezpečnosti dat občanů. Přípandé konurenční výhody při možném střetu zájmů jsou ve stádiu spekulací, ostatně sice ne plošně, ale již teď existuje FAU.

Netransparentní postupy při zadávání EET jsou naopak v naprostém nesouladu s požadavky na transparentní politiku, kterou se AB zaštiťuje (toto téma jsem však do diskuse nezanášel).

Po krátkém úvodu, kdo z okolí AB byl na demonstraci a koho jsme nepozvali jsme probírali naše výhrady. Přednesl jsem tyto teze:

Loterijní zákon

- na conf call byl přizván náměstek ministra financí ČR pro oblast majetek státu Ondřej Závodský (KDÚ-ČSL) https://cs.wikipedia.org/wiki/Ondřej_Závodský

a) Zákon je špatně. Black listy nemohou vnikat, jak si představujete echnicko realizaci a aplikaci blacklistů?

Odpověď: Vše je transparentní. Opatření funguje až jako poslední instance. Stránky se na seznam dostávají až po správním řízení. Oslovíme ty firmy, které míří na ČR audienci(reklamu už prý řeší zákony týkající se práce celní správy), jsou lokalizovány v češtině. Budou osloveni. Funguje to jinde.

Postřeh: Nezdá se mi vůbec ta mechanika. Stránek jsou prostě tisíce. Nelze aktivně vyhledávat lokalizovaný gembl, nebo řešit nastavení dražeb v RTB pro bannery jinak, než na selektivní udání či likvidaci konkurence. Další argumenty jsem zopakoval z našich vyjádření.

b) Seznam nemůže obsáhnout všechny světové stránky. Jak to chcete řešit jsou jich tisíce, nikoliv pár desítek, jak si myslíte?

Odpověď: Ve Francii??? Bylo osloveno 1000 firem. Pokud je věc transparentní, tak to většina firem kvůli byznysu (každá větší společnost) klidně podstoupí (licenci za love).

Postřeh: Zde je tedy patrné, že rétorika omezením hazardu je falešná. Prachy z daní aneb, cokoliv, kde se dá vybrat. Že je to kapka v moři a neřeší se carousely či daňové ráje, jsem ani neříkal.

Nicméně je důležité rozlišovat jaké peníze a za jaké služby kde tečou, že je výběr daní u hazardu rozdílný než u „podnikání“. Zatímco daně se platí tam, kde firma podniká hazard se řeší tam, kde se sází. Zdanění výher je zase další věc...

Krátce jsme pohovořili o těžkém lobbingu na poli PS domácích sázkových gigantů na stanovení procentuální daňové zátěže. Kdo za koho kope si nepamatuju, ale procentní posun u těchto hráčů (Sazka...) dělá třeba 50milionový rozdíl ☹

c) Občané nejsou zločinci. Proč omezujete občany, kam mohou a nemohou na internetu, když máte řešit tedy firmy.

Odpověď: Občanů se to nedotkne. Jinak AB pronesl zajímavou tezi o „svobodě“ (sic!) našich občanů ve smyslu. „Tady každý jezdí jako prase, ale jak vjede do Německa má půlky sevřený a jezdí jako milius a v Itálii, když jedete 30 přes, tak jdete do lochu. Svoboda musí mít jasné mantinely“ (Volná citace) (Nebezpečnost rychlé jízdy má ovšem zcela jiný rozměr než sázení na netu, že)

Postřeh: To s občany je samozřejmě nesmysl, ale reálně v oblasti online gembl má vlastně AB pravdu. Protože buď chce jeden hrát a nastaví si podle návodu jednoduše DNS, nebo tam ta stránka bude, protože MFČR za ní už bude vybírat.

d) Seznam stránek nemůže vznikat jen tak, že si ministerstvo řekne, co je a co není košér.

Odpověď: Blokace stránek je poslední instance po správním řízení.

Postřeh: Když už se to bude ve finále realizovat, a mám strach, že se pozměňovací návrhy moc nechytnou (http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&T=578), tak toto je maximálně důležité hlídat, protože min. financí si nemůže přes úředníky sestavovat nějaké seznamy. Na minulé návštěvě však AB hovořil právě o práci úředníků.

e) Příklady ukazují, že se DNS přidělování dá obejít na pár klinutí (Dánkso)

Odpověď: Ale to my víme, že se to dá lehce obejít. Dává to smysl při kombinaci všech opatření.

Postřeh: Zde ztrácím zcela nit, proč na tom tedy tak trvají, když je to reálně neúčinné. Navrhoval jsem naopak vznik pozitivního listu licencovaných stránek, kde neťuknutý algoritmus či správné vyplácení a bezpečnost dat ministerstvo garantuje, což by omezilo sázení na čemkoliv jiném třeba automaticky, ale zapadlo to v diskusi.

f) Seznamy zakázaných stránek se díky zpracování vřdy obrátí proti uživatelům viz. Internet Watch Foundation u operátorů a cenzura WIKI (uvedl jsem příklad)

Odpověď: Seznam bude transparentní, nic takového nehrozí..

Postřeh: Řekl jsem, že když už vznikne mechanismus, nikdo nám nezaručí, že se nebude rozšiřovat. AB prej, že on to zaručí.???

EET:

a) K čemu vám jsou dobré online informace tohoto typu.

Odpověď : 600 tisíc IČAŘů si to peče a vzniká tak šedá ekonomika, kde unikají miliardy. Navíc tam žádné informace o tom, co jste si koupil nebudou. Celková částka a DPH. Analyzovat to budou lidé v krytu.

Postřeh: Argumentoval jsem, že v obraně tohoto opatření se záměrně lže, protože finance nezmizí z oběhu, ale jsou utraceny za zboží a služby v ČR, kde se to přes DPH zase vrací....zapadlo.

b) Proč to nedají na top hráče, které obchodují se zbožím zatíženém spotřební daní (chlast, cigarety, ropa)

Odpoveď: AB Pokusili jsme se to hrát primárně na velké hráče a oni se s náma chtěli soudit, proč oni ano a malí ne. Vše je implementováno ve vlnách a každý v EET nakonec bude.

Postřeh: Odpověděl jsem mu, že je to nesmysl, abych dostával za každý pivko někde na koupáku účtenku (Příklad akce Bobovka) a že se navíc bojim kombinace s novým přestupkáčem, který za podnikání, které je v nesouladu se zákonem dává 50 000,- pokuty.. Nemám EET – platim 50 000.

c) Realizace koncových zařízení. Kdo z toho má peníze? Co když nepůjde net. Dával jsem mu příklad z předminulého víkendu, kdy nešlo CCSko na Shellce, jak sem tam kvůli oleji stál 30 minut a to jsem byl 3tí.

Odpověď: Prý ofline a že je to tisíckrát modernější než reg.p pokladny v Chorvatsku. Navíc to nejsou kalouskovo pokladny za 20 000,- za přístroj pro všechny ale bude to celkem levný. Na otázku, kdo to teda bude dodávat a jestli už mluvil s Lamserem, kterého to zajímalo hned od začátku (viz schůzka Fořtík, Bartoš, Vaculík, Lamser Rafaj 3.12.2014 v registru zde oznameni-f595/evidence-lobbistickych-ko ... er#p369044) jsem odpověď nedostal, ale bylo mi řečeno, že jim (podnikatelům) přece MF nabídlo kompenzační slevu na daních.

Byla stále patrna polarizace na platbu daní u zaměstnaných a podnikatelů, jako dvou různých „občanů“ Tento dojem je subjektivní, ale v prezentaci opatření pro výběr daní pro média i v PS je patrný. I když, co jiného by zajímalo ministra financí, než kde sehnat penízem, že.

Průběžné DPH hlášení:

Vynesl AB:

Kontroly půjdou pouze tam, kde nesedí faktury.

Postřeh: Vzhledem k minimální frekvenci kontrol, která se mi dle posledních informací jeví často jako účelová zbraň v konkurenčním i politickém boji, tento argumenty prostě neberu.

Celou dobu, když AB hovořil o ušetřených 10 miliardách za dva roky, jsem měl nutkání mu vypočítat, kolik si dle veřejných informací „ušetřil“ Agrofert, ale k ničemu by to nevedlo.

Předposledním tématem byla média. Poukazoval jsem na to, že přes Mafru, si odpálí kauzu dřív, než ji rozeberou jiná média a na tuto zpětně odkazuje, že „se to přece ví“. Tvrdil, že není pravda. Prchal rozporoval, že přece idnes do nich šije skrze Hnízdo a že AB neovládá.

AB si postěžoval, že kdyby nešel do politiky, tak to koupil stejně a z pozice šéf editora by si to skutečně řídil, což prý fakt nedělá ☺

Poslední věc byl magistrát, kde jsem se ptal na to, jak se mu líbí koketování s TOP09 a se SocDem.

S TOP 09 prý klidně jinde není problém, ale v Praze ne, protože je to vo lidech a v Praze jsou zloději (volná citace).

Adriana Krnáčová si prej Piráty pochvaluje, což mě děsí ☺

AB by se chtěl sejít s Jakubem Michálkem, protože se do něj obouvá v televizi, ale nikdy se neviděli. Tak jsem mu řek, že se to dá zařídit.

Závěry:

Kromě detailů realizace black listu, které jsem probíral i s náměstkem Závodským přes telefon jsem se nedozvěděl nic nového. AB svým krokům věří. Jeho zaměření na výkon státu, mi však přijde jen do té míry, že to vyžaduje jeho pozice. Pokud beru jako pravdivé informace ohledně Agrofertu, odpustků daní, výběrka apod., je to prostě tak, že „vyberu víc, ale co dělám já, je pak moje věc“.

Zaznělo taky, že do tý politiky nemusel chodit, a měl by klid. Což jsem mu ze slušnosti neodkývl ☺

Smysl, této schůzky, pokud z toho nevyleze nějaké PR „Babiš opět jednal s Piráty“ mi trochu uniká. Přijde mi, že jistý zájem věci řešit na straně AB je, ale vzhledem k tomu, že jsou naše názory na jeho práci známé, a jeho rétorika a argumentace Pirátům taky, vidím to jako: „tak jsme si odškrtli, že jsme si řekli, že spolu nesouhlasíme“.

Sliby: „Já vám tady můžu slíbit, že když se na tom seznamu objeví cokoliv, nebo to bude někdy zneužité tak ten zákon změním nějakou novelou“ A. Babiš.

Nabídnuté: „Však jsem vám to říkal, můžete na to normálně dohlížet, jak to vzniká“ A. Babiš – ačkoliv je to jistě lákavá nabídka, ve věci EET či loterijního zákona toto chápu jako legitimizaci zaváděných, které jsou v této realizaci pro Piráty nepřípustné.

Perlička na závěr: Odcházíme pryč. Andrej se otočí na Marka Prchala a ptá se: „Tak už to tweetnem? MP: „Jsme říkali, že to tweetneme až v 8 ne?“ IB: „To takhle řešíte jo?“ AB: „No jasně, já jim ten tweet vždycky nadiktuju, protože to nebudu obsluhovat“ (volná rekonstrukce).

Dne 12.2. 2016 jsme se spolu s Jiřím Demelem sešli v ostravském pirátském centru s Rudolfem Zahradníkem, předsedou místní organizace Moravská Ostrava a přívoz KDU-ČSL. Schůzku inicioval pan Zahradník s tím, že hledá podporu pro svého senátního kandidáta Ilju Racka mladšího a zároveň s velmi předběžnou nabídkou koalice do obecních voleb v roce 2018. Panu Zahradníkovi jsme sdělili, že velmi pravděpodobně budeme stavět v Ostravě kandidáta vlastního, nicméně pokud by k tomu nedošlo, zvážíme podporu pana Racka. Stran společného postupu v komunálních volbách jsme se vyjádřili v tom smyslu, že spolupráci apriori nevylučujeme, a že zůstaneme v kontaktu. Přijaté výhody: nic, poskytnuté výhody: Několik výtisků pirátských listů pro ty členy KDU, kteří se (volně cituji) "křižují když slyší o spolupráci s Piráty"

Informace o schůzkách v rámci předvolebního vyjednávání v Ústeckém kraji naleznete ve fóru krajske-forum-ustecky-kraj-f407/, vaší pozornosti doporučuji především vlákna krajske-forum-ustecky-kraj-f407/http-pr ... 31882.html a krajske-forum-ustecky-kraj-f407/kreativ ... 32603.html. V Krajském fóru naleznete také informace o veškeré povolební komunikaci, která bude vedena se zvolenými politiky. Případná komunikace s externími subjekty (developeři, spolky, ..) budou nadále oznamována do této Evidence.

-----------------------------------------------------

Během schůze našeho KF, která se konala 13. 2. 2016 v Ústí nad Labem, přišel Radek Holodňák s informací, že z vlákna podatelna-republikoveho-vyboru-f433/nav ... 32445.html došli někteří členové lounské TOP09 k závěru, že Piráti chtějí vetovat veškerou spolupráci s TOP09. Napsal jsem následující SMS Radimu Bzurovi: „Ahoj, TOP09 Louny si pry mysli, ze Pirati vetovali veskerou spolupraci. Neni to tak, po volbach jste hlavni partner. Muzes prosim predat info? Diky.“. Následně mi Radim zavolal, hovor trval 3 minuty 45 sekund a ačkoliv nevěděl o tom, že by to lounští takto pochopili, pro jistotu jsem zdůraznil, že pokud je v tom vlákně někde napsáno, že s TOP09 za žádných okolností, jedná se jen o názor jednotlivého člena a že veto se vztahuje na předvolební, nikoliv povolební spolupráci, ta bude předmětem jednání podle toho, jak dopadnou volby. Předání této informace zajistí také Michal Havránek, bývalý předseda KS UlK, který je nyní v úzkém kontaktu se členy TOP09 a pravděpodobně se stane členem TOP09.

Ahoj,

podle nedávného výkladu RK se povinnost zapisovat do registru vztahuje i na moji činnost, takže to zkusím nějak paušálně.

Působím jako tajemník v Pro!Ústí. Pro!Ústí je značka, pod kterou kandidovali Zelení, Piráti a STAN v komunálních volbách v Ústí nad Labem, máme podepsanou smlouvu o spolupráci atd. Za svoji činnost dostávám 5000 Kč měsíčně, na tuto částku se skládají jednotliví lidé z Pro!Ústí. Na této částce nejsem existenčně závislý, ale tvoří významnou část mého celkového příjmu. Při rychlém pohledu do evidence musím konstatovat, že podstatnou část tohoto příjmu tvoří příspěvky od členů SZ.

Denně si s lidmi z Pro!Ústí vyměním zhruba 10 e-mailů a protelefonuju 15 minut, ale při nějaké události to může být klidně 60 e-mailů a 4 hodiny telefonování. S lidmi z Pro!Ústí - zejména našimi zastupiteli - se setkávám téměř každý den. Podle výkladu RK bych zde měl referovat o každém z těchto kontaktů, ale to není v mých silách. Prohlašuji tedy, že jsem pod dlouhodobým „lobbistickým“ vlivem lidí, kteří působí v Pro!Ústí, zejména zastupitelů (Bc. Jana Bohuňková, Mgr. David Daduč, Jaroslav Haidler, Mgr. Jana Hájková, Martin Hausenblas, MBA, Ing. arch Jan Hrouda, Mgr. Martin Krsek, MUDr. Irena Moudrá Wünschová).

Při veškeré komunikaci vystupuji buď jako fyzická osoba, nebo z titulu mé činnosti jako tajemníka. O případech, kdy bych vystupoval za Piráty (např. předvolební vyjednávání) a případech, kdy bych se cítil lobbován („hele, co kdybyste u Pirátů zavedli ...“) sem samozřejmě napíšu, ale snad po mě nikdo nebude chtít, abych sem psal, že mi před pěti minutami Honza Hrouda potvrdil, že schůzka s Manažerem ITI Ústecko-chomutovské aglomerace je zítra v 16:00 a že David Daduč chvíli před tím navrhl, abych svůj bod „Závažná pochybení v příspěvkových organizacích města Ústí nad Labem“ přejmenoval na „Informace o výsledku auditu Muzea města Ústí nad Labem, p.o.“, protože to zní méně konfliktně. Takové informace dle mého názoru - navzdory stanovisku RK - do této evidence nepatří, protože bych sem psal zhruba 15 příspěvků denně.

Všechny schůzky, jednání a kontakty v rámci pověření vyjednáváním v prezidentské kampani budu evidovat přehledně v seznamu schůzek v projektu prezidentské volby na redmine. Vzhledem k tomu, že vyjednávání je zatím na počátku, jde o spíše povšechné informace.

Dne 12.2.2016 mě a Honzu Nováka odchytl Mgr. Milan Šnorek (ODS, starosta města Týn nad Vltavou) při neformální události a to na maturitním plese. Důvod odchytu byl ten, že chtěl zareagovat na náš článek, který je zmíněn v příspěvku výše. Podle něj jsme prý špatně informovaní. Po pár slovech, kterými jsme se ohradili proti Průmyslové zóně nás začal přesvědčovat o tom, jaká je to dobrá injekce týnskému průmyslu. Honza reagoval tím, že si prý spletl stranu, protože takové investice podporují sociální demokrati (nutno dodat, že se jedná o silnici, kterou pravděpodobně bude hradit celou město).

Byla nám nabídnuta osobní konzultace, která by se konala po radě města. na kterou nás prý nevezmou.

Za celou dobu nedokázal odpovědět rozumně ani na jeden argument a měl stále pocit, že jsme jednali s panem Bezpalcem, který nám prý nalil do hlavy špatné informace (s panem Bezpalcem nikdo z nás nikdy nekomunikoval.

Po pěti minutách odešel naštvaný s tím, že musí být taky s rodinou.

Dnes jsme se se Simonem Kostadinovem setkali s Davidem Slepičkou, předsedou ČSSD v Týně nad Vltavou (mj. předsedá kontrolnímu výboru města ve kterém sedím), schůzku inicioval on jako reakci na náš článek, který se vymezil proti prosazování zájmů podnikatelů nad potřebami běžných občanů města. Upozornil nás, že část které jsme se věnovali je na celém problému to nejmenší. Poměrně podrobně nám vysvětlil situaci kolem městské průmyslové zóny a situací okolo pozemků s ní. Zjednoduše řečeno je to kulišárna na kterou doplatí okolní obyvatelé (napojení vládnoucí koalice a byznysu, který z toho bude těžit asi nemusím zdůraznovat), město má postavit komunikaci dohromady za cca 47 mega (bez jakýchkoliv dotací) a oficiální záměr je téměř nerealizovatelný - velmi pravděpodobně se pak bude využívat cesta, která vede obytnou částí města a doplatí na ni obyvatelé. Dohodli jsme se na vzájemném informování a případné pomoci, předběžně jsme se bavili o možnosti společnému potupu proti těmto záměrům.

Poté jsme se dostali ke kontrolám KV, zj. v oblasti pronájmu městských pozemků (rozdílné ceny pro drobné podnikatele a násobně menší pro zdejší byznys - překvapivě se jedná o podobná jména jako u výše uvedené průmyslové zóny).

Suma sumárum - jednalo se informačně velmi výživnou schůzku, která nám dala podklady pro další postup ať již samostatně za Piráty, či případně postupu Tejnské opozice jako celku.

Pokud bude situace někoho zajímat blíže v neděli je schůze MS Českobudějovicko, tam celou situaci odprezentujeme více (případně tedy doporučuji sledovat zápis z ní)

16.1. jsme se potkali s jihomoravskými zelenými v rámci programového workshopu, jehož výstupem byly podklady pro tvorbu programu případné koalice.

2.2. jsme se v užším kroužku potkali znovu ve věci rozpočtu případné koalice a sladění představ o provedení kampaně.

Prozatímní (dosud neschválené) výstupy možno nahlédnout ZDE a ZDE.

Za piráty jsem se účastnil zejména já, Ondra Kotas, Róbert Čuma, Tom vymazal a v prvním případě ještě Ivoš Vašíček, Majka Vašíčková a Jindra Bartek

v obou případech přijaté i poskytnuté výhody - nula