Meeting to discuss problems created by abusive patent use, IPR Enforcement Directive and future European Commission plans

Pracovní schůzka k rozdělení úkolů na rozpracovaných projektech - výuka cizinců, návštěvy ředitelů škol.

V úterý 8. října 2019 se sněmovní resortní tým Vnitro a bezpečnost setkal se zástupci Unie bezpečnostních sborů, abychom debatovali o novelizaci zákona o obecní policii, kterou spolupředkládali naši poslanci Lukáš Kolářík a Tomáš Vymazal. Unie nám již před časem zaslala svůj pozměňovací návrh, který jsme na této schůzi detailně probírali změnu po změně. Výsledkem schůze bylo ujištění, že některé navrhnuté změny rádi implementujeme, nad jinými budeme muset ještě vést diskuze a některé a priori odmítáme.

Obsah setkání:

1. Návrh novelizace § 85b trestního řádu (Prohlídky v prostorách výkonu advokacie)
• V úvodu Lenka Bradáčová vysvětlila, že návrh je iniciativou Vrchního státního zastupitelství v Praze a právě k tomuto návrhu vznikla pracovní skupina mezi státním zastupitelstvím a Českou advokátní komorou. Dále popsala současnou praxi, kdy se během prohlídky v prostorách výkonu advokacie netřídí informace na ty, které podléhají mlčenlivosti a na ty, které mlčenlivosti nepodléhají a mohou být klíčové pro daný případ. V současné době tedy orgány činné v trestním řízení často nemohou si z takovéto prohlídky nic odnést a v případě využití všech zdržovacích taktik může trvat dokonce 4 roky, než se státní zastupitelství a vyšetřovatelé případně dopracují k těmto listinám (po takzvaném řízení o nahrazení souhlasu). Cílem tedy tohoto návrhu je zejména nastavení povinnosti roztřídění těchto informací ze strany ČAKu a pečlivé zdůvodnění případného nesouhlasu zástupce komory s neposkytnutím konkrétních listin.
• Petr Dobeš a Pavel Málek z VSZ v Praze zopakovali, že nijak nezpochybňují to, že policie nemůže získávat dokumenty, které se týkají obhajoby či stanoviska klienta, nicméně současnou úpravu považují za prakticky nefunkční.
• Zároveň popsali celý dlouhý proces, ve kterém následně státní zástupci usilují o příslušní listiny a nakonec tedy soud supluje předpokládané rozhodnutí ČAK.
• Jakub Michálek se podivil nad současnou úpravou a požádal zástupce státního zastupitelství, zdali by současnou situaci mohli vyjádřit pomocí tvrdých dat a statistických údajů.
• Diskuse dále probíhala o srovnání se zahraničními úpravami (Francie, Německo, Polsko) a možnosti zneužití současné situace a pan Dobeš se odkázal i na judikaturu Ústavního soudu požadující zdůvodnění při vypořádání se s každým potenciálním důkazním materiálem. Nakonec Lenka Bradáčová vysvětlila, že snaha o řešení této záležitosti proběhla již v roce 2015. Zástupci státního zastupitelství poukázali i na situaci na Slovensku, kde vznikl opačný extrém, kdy dovolávání se mlčenlivosti při získávání listin při policejních prohlídkách je značně omezeno.

2. Nové okolnosti často znemožňující podání dovolání ze strany státního zastupitelství
• Lenka Bradáčová uvedla, že v červnu 2019 Nejvyšší soud odmítl dovolání nejvyššího státního zástupce podané v neprospěch obviněných, kdy senát Nejvyššího soudu vycházel z nálezu Ústavního soudu, který vyslovil názor, že právo namítat nedostatky spočívající v extrémním rozporu mezi učiněnými skutkovými zjištěními a právním hodnocením přísluší zásadně obviněnému.
• Zástupci státního zastupitelství uvedli, že nově vzniklý stav znemožňuje státnímu zastupitelství v mnohých případech podat dovolání, ačkoliv v minulosti bylo státní zastupitelství úspěšné v 70% případů. Mohly by tak vzniknout situace, kdy prvoinstanční soud nepravomocně odsoudí pachatele, přičemž odvolací soud dotyčné osoby naopak nedůvodně zprostí a již prakticky nebude možnost situaci jakkoliv zvrátit z iniciativy státního zastupitelství. Nejvyšší soud by tak dle představitelů státního zastupitelství mohl konstatovat nezákonnost, ale již by nemohl na základě dovolání rozsudek zrušit. Lenka Bradáčová popsala i hypotetické případy a důsledky, které tento stav přináší.
• Jakub Michálek požádal o doručení tvrdých dat a statistických údajů (například k tvrzení, že státní zastupitelství bylo ze 70% úspěšné u dovolání).

3. Rejstřík konečných vlastníků + další témata
• Tématem diskuse byl dále rejstřík konečných majitelů, kdy zástupci Pirátů velmi kriticky zhodnotili aktuální stav tohoto rejstříku (nenaplněnost či nepřesnost údajů), s čímž zástupci státního zastupitelství souhlasili a poukázali na relativně analogickou situaci u zveřejňování finančních výkazů ve sbírce listin obchodního rejstříku. Jakub Michálek k tomu uvedl, že se tímto tématem zabývá a usiluje o to, aby firmy nemusely zasílat tyto dokumenty 2x – tedy finančního úřadu i na rejstříkový soud.
• Zástupci státního zastupitelství poukázali rovněž na zajímavé statistické údaje týkajícího se činnosti státního zastupitelství a v oblasti whistleblowingu popsali, jakou motivaci mají často oznamovatelé protiprávního jednání – tedy, že vedle sledování veřejného zájmu je nutno počítat i s motivem pomsty či konkurenčního boje. Zásadní pro státní zastupitelství však není motiv ale pravdivost poskytnuté informace.
• Debata dále probíhala o stavu vězeňství, důsledkům amnestie a přeplněnosti věznic. A nakonec Lenka Bradáčová precizně vysvětlila zásady legality a oportunity trestního řízení v mezinárodním srovnání.

V pondělí 7. 10. jsem se setkal se s ředitelem Fóra pro rozvojovou spolupráci Pavlem Přibylem a policy officerkou Klárou Sutlovičovou. Diskutovali jsme o plánovaném rozpočtu na českou rozvojovou pomoc v následujících letech a aktivitách českých nevládních organizací v destabilizovaných oblastech.

Anna Krbcová jakožto tajemnice Asociace dítě a rodina (kde je členem např. Nadace J & T s Marií Oktábcovou, Středisko náhradní rodinné péče s V. Bubleovou, Nadace Sirius s Danou Lipovou,nebo SOS dětské vesničky s Jindrou Šalátovou a Amalthea s Davidem Svobodou) se se mnou sešla v poslanecké kanceláři na Francouzské k chystané novele zákona o sociálně-právní ochraně dětí.

Tématy tedy je podpora dlouhodobých pěstounů a data podkládající potřebu změn.

Volal mi Jiří Blažek z TOP09 a dotazoval se, zda by Piráti byli ochotní podpořit případného kandidáta do Senátu v obvodu č.15 Pelhřimov, kterého hledají společně s dalšími stranami. Vysvětlil jsem mu, že možné to je a rozhoduje krajské fórum hlasování.

V pondělí někdy před polednem jsem přišel do knihovny v Mostě zkontrolovat, zdali je petice proti stěhování knihovny do Repre v pořádku, například jestli jí někdo neodnesl. Když jsem vstoupil do vestibulu, tak na mě místo pozdravu zavolal radní Malý, který stál u recepce: tak co pane Komenda, kolik už máte podpisů? Vidím tam jeden podpis. Odpověděl jsem mu, že zde v knihovně sice mám zatím jen jeden podpis, ale celkově petici podepsalo již 700 lidí. Tato informace ho zřejmě nepotěšila, začal říkat, že se tou petici zabývám jen kvůli hlasům od voličů. Dodal, že prý já moc dobře vím, že nejlepší je knihovnu přesunout do Repre. S tím jsem nesouhlasil, řekl jsem, že knihovna skvěle slouží svému účelu, z hlediska funkčnosti se řadí k těm nejlepším v republice, například v ní může být vystavena většina knižního fondu ve volném výběru, taktéž, že mi vadí, že město o stěhování knihovny informovalo naprosto minimálně, většina čtenářů o stěhování knihovny vůbec neví, taktéž jsem řekl, že mi vadí, že město nemá koncepci co udělat s prázdnou budovou knihovny. Rovněž jsem dodal, že do knihovny chodím od malička velmi rád, což je taky jeden z důvodů, proč chci knihovnu zachránit, proto mě opravdu uráží, když mi říká, že petici jsem inicoval jen proto, abych získal hlasy voličů. Radní Malý prohlásil, že v případě petice za knihovnu a v mnoha dalších případech jednám nepromyšleně. Následně začal mluvit o Chánovu, prý se stavím proti stěhování obyvatel Chanova do kontejnerů jen proto, že chci hlasy od obyvatel Chanova, zeptal se mě, jestli si opravdu myslím, že mě obyvatele Chanova za to budou volit. Řekl jsem, že to dělám z čistě morálních důvodů, jelikož nechci aby rodiny s dětmi byly nuceny bydlet v kontejnerech, což by dle mého názoru definitivně znemožnilo jejich integraci. Radní Malý začal tvrdit, že to co se bude stavět v Chanově nejsou kontejnery, ale modulové bydlení, které je úplně v pořádku, odpověděl jsem, že ombudsmanka ČR má na celou věc úplně jiný názor. Radní Malý řekl, že s ní před týdnem jednal v Praze, jelikož prý ombudsmanka nežije v Mostě, tak nezná zdejší poměry a nemůže správně zhodnotit zdejší situaci. Odpověděl jsem, že pro mě je názor paní ombudsmanky velmi důležitý, sama byla za komunismu několik let vězněna za protirežimní postoje, do Ústeckého kraje často jezdí a dlouhodobě se snaží řešit špatnou sociální situaci v kraji, tudíž z těchto důvodů je pro mě její názor velmi důležitý a považují ji za skvělého morálního člověka. Dále se mě pan Malý ptal, proč se zastávám člověka, tedy obyvatele Chanova, který dluží městu statisíce a chodí si stěžovat na zastupitelstvo a podal petici, řekl jsem, že i lidé s dluhy mají právo vystoupit na zastupitelstvu, či sepsat petici a vyjádřit nesouhlas se stěhováním do kontejnerů, dodal jsem, že v Mostě je kolem 20% dospělých lidí v exekuci, mají snad všichni tito lidé ztratit občanská práva, například možnost vystoupit na zastupitelstvu? Dále jsem řekl, že mnoho z těchto lidí jsou v exekucích, dle mého názoru né vždy svou vinou a že je potřeba něco udělat s lichvářkými pujčkami, v důsledku kterých, se mnoho lidí neskutečně zadlužuje. Pan Malý na to, co jsem říkal přímo nereagoval a prohlásil, že obyvatelé Chánova vyhazují odpadky z oken a je jim to úplně jedno. Posléze radní Malý opět změnil téma a říkal, že moc dobře ví, co jsou Piráti zač, že mu stačí jak vládnou v Praze, dělají tajná hlasování a celkově je to hrůza. Řekl jsem, že v zápisech o hlasování rady města Mostu jsem viděl zmíněné chyby při hlasování, například je v zápisech občas napsáno zhruba toto: Výše uvedené hlasování nekoresponduje s elektronickým záznamem o hlasování, kde je uvedeno: PRO - 5; PROTI - 0; ZDRŽELO SE - 0; NEHLASOVALO - 1, neboť například xx opustil hlasování a zapomněl vysunout kartu, nebo že xx měl během hlasování špatně zasunutou kartu. Viz zápisy ze zasedání Rady města: https://www.mesto-most.cz/zapisy%2Dz%2Drmm%2Drok%2D2019%2Dfunkcni%2Dobdobi%2D2018%2D2022/ds-5749/archiv=0 Dále jsem řekl, že s jeho názorem na Piráty v Praze nesouhlasím, dle mého názoru vládnou dobře a učinili obrovský pokrok v transparentnosti, přesto, že mají rozpočet v desítkách miliard, dokázali zavést rozklikávací rozpočet až na faktůru, tudíž každý občan může vidět nejen rozpočet, ale i za co, to bylo přesně utraceno. Dále jsem řekl, že jsem nabízel na zastupitelstvu, že by město Most mohlo také zavést rozklikávací rozpočet, kdyby vstoupilo do spolku samospráv Otevřená města, po zaplacení členského poplatku asi 60 tisíc by město získalo rozklikávací rozpočet až na fakturu. Bohužel vedení města o to dosud neprojevilo zájem. Radní malý prohlásil, že mi vedení města rozpočet dá k dispozici, že v tom není problém, zopakoval jsem, že bych rád viděl nejen rozpočet města, ale i všechny faktury, dále jsem dodal, že díky rozklikávacímu rozpočtu by si částky v rozpočtu a faktury mohli snadno na internetu prohlédnout i všichni občané. Posléze jsem se rozloučil a odešel jsem.

Meeting with Czech mayors and panel discussion organized by the Representation of the European Commission in the Czech Republic

Dne 7.10. jsme se sešli s p. Mullerem, vydavatelem blanenského čtrnáctidenníku Monitor, ohledně systému výjimek z rušení nočního klidu v Blansku. Ten je v současnoti nešikovně nastaven a vede ke kumulaci příliš mnoha koncertů ve stejný den. To trápí pořadatele těchto kultur.akcí. Náš zástupce v kulturní komisi Jan Střítecký již připravil dotazník, ve kterém by organizátoři kultur. akcí mohli vyjádřit, co by jim ze strany města pomohlo. Výsledek dotazníku by byl materiálem pro komisi a doporučení radě města.