25.4. jsem se na předchozí žádost sešel z pozice předsedy VVSRR s Jiřím Ďurovičem a jeho kolegyní Kateřinou Horákovou ohledně novely zákona 311/2013 Sb. (CEC GR jménem Svazu českých a moravských bytových fružstev)

Tématem byla právní jistá právní nejistota ve věci připravované novely MMR. Popis řešeného problému:

MMR odmítá pozměňovací návrh Svazu českých a moravských bytových družstev - nechce navrhované změny zapracovat, přestože původně s nimi svaz původně znění zákona připravoval a jeho řešení prapůvodně MMR mělo i v zákoně zapracované. Problematika pak dle mých informací nebyla dořešena. MMR bylo od Podvýboru pro bytovou politiku uloženo připravit dopady zákona na družstva.

Na rozdíl od MMR má dle informace Svazu, Svaz českých a moravských bytových družstev k dispozici informace také od Státního fondu rozvoje bydlení, o dopadech v současná podoba předkládaná MMR. Družstva, jejichž podíl na společných částech činil víc než 25 %, ale méněnež 50 %, se dostávají do situace, že nejsou schopna založit společenství vlastníků bytových jednotek v domech.

Protože se na ně nevztahuje ustanovení § 24 odst. 3 zákona, které zjednodušuje založení a vznik společenství. Toto ustanovení umožňuje, aby bylo společenství založeno schválením stanov běžnou většinou na schůzi vlastníků, nikoliv všemi vlastníky

Často jedná o panelové domy s větším množstvím bytů, takže zajistit souhlas několika desítek vlastníků je obvykle nemožné, nebo se v notářském zápise prodražuje.Vlastníci se tak ocitají v nevýhodném postavení dlužníků a katastrální úřady po uplynutí 90 dnů po poklesu podílu pod 25 % blokují převody jednotek.

25. 4. jsem se sešel z pozice předsedy VVSRR ve výborové kanceláři se zástupci oddělení pohřebnictví Ministerstva pro místní rozvoj v souvislosti se znovuotevřením tématu kremací zemřelých s nadváhou. Za MMR ThLic. Tomáš Kotrlý, ThD., Mgr. Milan Mičo, ThD. a Mgr. Markéta Královcová, DiS.

Diskutovali jsme situaci po poslední novele zákona a domluvili se na budoucí spolupráci.

25.4. jsme se sešli s spolu s Mikulášem Peksou v kanceláři VVSRR s velvyslankyní Tuniské republiky paní Karimou Bardaoui a Prvním radou Fouedem Abdelkarimem na předjednané schůzce.

Šlo o vzájemné představení. Probrali jsme standardně politickou situaci. Tématem byl vývoj demokracie od tzv “Arabského jara” a vzájemné vztahy ČR a Tunisu. Řešili jsme také platformu parlamentního klubu přátel Tunisu.

Domluvili jsme se, že v průběhu léta uspořádáme spolu s ambasádou přednášku či nějaký půlden na téma “Tunis - od arabského Jara do dnešních dnů”.

17.4. jsme se po dohodě s kanceláří Hradu setkali spolu s Jakubem Michálek s prezidentem ČR Milošem Zemanem.

Tématem byla situace po neúspěšném a znovu obnoveném jednání ANO a ČSSD, ptali jsem se pana prezidenta zda podporuje obnovené jednání ANO a ČSSD. Prezident se vyjádřil kladně.

Na otázku případné pověření sestavování vlády někým jiným, což by uvolnilo situaci minimálně pro KDU, STAN či ODS, pan prezident sdělil, že on toto nezamýšlí a případný kandidát by musel být na doporučení ANO.

Ve věci termínu pro sestavení vlády do prázdnin, nesdělil co by udělal, kdyby se to pan Babišovi nepodařilo. Konkrétně řekl, že by nebyl rád, kdyby pan Babiš nedodržel prezidentem stanovený termín. Takže nic určitého.

Dále jsme řešili otázky našich návrhů legislativy o střetu zájmů a kumulace funkcí. Prezident se nevyjádřil negativně. I když jeho doporučení bylo zrušit různé výbory ve Sněmovně, což ovšem kumulaci jako takovou neřeší.

Podařil ose nám také vyjednat termín schůzky šéfa komise pro vyšetření OKD Piráta Černohorského a to na 3.5.2018.

Schůzka byla široce mediálně pokryta. Obratem jsme vydali i TZ :https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/ze ... z-spd.html

Zápis pro úplnost s omluvou za zpoždění.

12. 4. 2018 (opožděný zápis) jsme se setkali spolu s Lenkou Kozlovou a Lukášem Bartoněm na půdě VVSRR s panem Ivanem Pilným. Schůzka proběhla na základě krátké domlyvu na konferenci ISSS. Tématem byla iniciativa resp. angažmá pana Pilného coby externisty (zmocněnce) MŠMT ve věci konceptu digitálního vzdělávání. Byly nám představeny deliverables plánované koncepce, pilotní projekty a realizace a přislíbeny materiály v momentě jejich představení na MŠMT.

12. 4. 2018 (opožděný zápis) jsem se sešel na základě výzvy se Zuzanou Filipovou (Pitrovou) z Becker&Poliakoff Consulting a.s. u mě v kanceláři. Tématem byla situace okolo Národního elektronického nástroje NEN (gesce MMR) vs. komerční subjekty, které umožňují soutěžení zakázek (iniciativa https://www.nenen.cz.) Zhodnotili jsme situaci a naše postoje, kdy za Piráty a) vidíme problémy státního projektu nicméně b) z neutěšeného řešení i když s lepším servisem benefituje komerční sektor, kterému kromě legislativnímu direktivnímu zásahu může stav špatné státní služby dlouhodobě vyhovovat. Soutěžení zakázek veřejné správy bylo i jedno z témat řady diskusí ISSS, což jsem s paní Filipovou probral. Vzhledem k hloubce problematiky jsem doporučil a následně domluvil schůzku p Filipové a zástupců iniciativy NEN s poslanci Profantem a Koláříkem.

Ve středu (11.4.) večer po jednání Sněmovny v 19:00 proběhla hodinová schůzka leaderů stran v Poslanecké sněmovně. Trochu legrační úterní epizoda na téma “kdo tedy schůzku vlastně svolal? Pan Gazdík či Bělobrádek?“ se vyjasnila. Účastnil jsem se samozřejmě za Piráty, protože mě moc nebaví odečítat ze rtů v tiskovém sále (rozuměj: rozklíčovat tisková vyjádření, která jsou často u jiných stran “tak trochu upravená pro média“ a pro “cílové skupiny voličů“ :- )) . Bylo to poučné.

Žádný speciální výsledek jsem neočekával, protože situace je poměrně přehledná. A možnosti jsou zřejmé. Andrej Babiš dělá, že jedná. S Komunisty a SPD se mu dělat vládu setsakramentsky nechce, neboť by prostě nebyl milován a PR je jeho nejsilnější a prakticky jedinou funkční politikou. Diskuse a hledání kompromisů jí rozhodně není. (Zaznívalo obecně)

Prezentovali jsme vzájemně postoje zúčastněných stran v optice ukončení jednání ČSSD a ANO a situaci, kdy prezident Zeman dominuje nad Andrejem Babišem a posouvá ho do jednání s KSČM a SPD. Shoda byla na tom, že prezentované varianty z Hradu i ve vyjádření ANO nejsou jediné a stále je ve hře např. varianta, kde premiér Babiš není premiérem (sám na tuto notu zahrál, když zabil po pěti týdnech pseudojednání s ČSSD).

To by odblokovalo nejméně hned dvě strany, pokud by podmínky, které by nabídl, byly vyhovující. Hypoteticky 3. Zástupci ČSSD z neznámého důvodu na schůzku nedorazili.

Mimo vládní téma jsme probírali také problematiku plánování zahraničních vojenských misí.

6.4. jsem se sešel u sebe v kanceláři na Klubu se zástupci Asociace pokerových hráčů ČR na téma legislativy týkající se pokeru.

Schůzka proběhla na žádost Jakuba Šlemra. Dále se jí účastnil předseda asociace Lukáš Horák a pan Jaroslav Sita.

Schůzka navazovala na mou dlouhodobou spolupráci v otázkách legislativy, která staví Poker na úroveň hracích automatů.

Řešili jsme probíhající petici “Poker nejsou automaty”.

Prošli jsme způsob, jakým se dá změnit stávající legislativa, která se týká pořádání pokerových turnajů off-line i on-line. Požádal jsem zástupce asociace zda mohou vypracovat pro klub návrh legislativních úprav v souladu s peticí, analýzu a důvodovou zprávu, kterou následně budeme diskutovat na jednání klubu Pirátů.

viz: https://www.pokerarena.cz/rubriky/aktua ... 13836.html

13. 3. 2018 jsem se sešel na výboru s velvyslancem Dánského království Olem Frijs-Madsenem. Tématem kromě situace v Evropě a současného politického vývoje ČR byly dílčí projekty Dánska v oblasti digitalizace státní správy, např. eHealth a pod. Klíčoví lidé v brzké době navštíví ČR, proto jsem panu velvyslanci předal kontakt na Zděňka Hřiba (garanta Pirátů v obalsti zdravotnicví) a domluvil jsem budoucí setkání s experty z dalších oblastí eGovernmetnu.

28.3.2018 jsem se sešel spolu s Viktorem Mahrikem (zastupitel za Piráty Praha) u nás na klubu se zástupci pražských taxislužeb ( Miroslav Žežulka- Profitaxi, Tomáš Horčička - City taxi, a poslední účastník mi bohužel vypadl, jméno jsem si nezapsal a vizitku nezanechal) . Tito iniciovali schůzku telefonicky, neboť měli výhrady k některým předchozím jedním na téma Taxi vs Uber. Snažili jsme se vyjasnit si východiska a pojmenovat problémy, které vidíme v paralelní existenci klasických taxislužeb a platformových "sdílených" služeb včetně legislativních ukotvení a zejména potřebných změn. Informoval jsem je o schůzkách na ministerstvu dopravy. Přislíbil jsem zaslání našich materiálů, se kterými do jednání s ministerstvem, dalšími politickými stranami vstupujeme a možnost tyto připomínkovat s upozorněním, že samozřejmě máme ideová východiska a vypořádání se s nščím, neznamená příslib akceptace návrhu, nýbrž se může jednat i o zdůvodněné odmítnutí (což se snažím vysvětlit každému, kdo zcela logicky hájí zájmy určité skupiny.) Principiálně jsme hovořili o férovém přístupu a vymahatelnosti práva v ČR.